2017年10月16日，法院收到起訴狀，煙臺(tái)張?jiān)Ｆ咸厌劸乒煞萦邢薰酒鹪V晉城市23家煙酒超市侵害其商標(biāo)權(quán)，要求停止侵權(quán)行為并賠償損失。訴訟中，23個(gè)案件的被告均表示不解，商標(biāo)侵權(quán)跟我們有什么關(guān)系，自己小本生意從別人家那里進(jìn)的酒怎么就被張?jiān)９窘o告了呢？

　　經(jīng)核實(shí)，涉案的多家煙酒超市存在銷售侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)商品的行為，其所銷售葡萄酒與原告主張權(quán)利的“張?jiān)?rdquo;“解百納”文字商標(biāo)相同，與“城堡”“盾牌”等注冊(cè)商標(biāo)相似，屬于對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)市場(chǎng)聲譽(yù)的不正當(dāng)攀附性利用行為，極易使相關(guān)公眾誤以為被控侵權(quán)商品與涉案商標(biāo)之間存在相當(dāng)程度的聯(lián)系，從而降低涉案商標(biāo)的顯著性，損害了原告的利益。根據(jù)經(jīng)營(yíng)者侵權(quán)的性質(zhì)和情節(jié)、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)時(shí)間等，判決其立即停止銷售侵權(quán)商品，并對(duì)原告進(jìn)行3000元至6000元數(shù)額不等的經(jīng)濟(jì)賠償。

　　以案釋法

　　商標(biāo)侵權(quán)是指行為人未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可，在相同或類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，或者其他干涉、妨礙商標(biāo)權(quán)人使用其注冊(cè)商標(biāo)，損害商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益的其他行為。作為煙酒經(jīng)營(yíng)者，很多商家知道自己進(jìn)的酒有問(wèn)題，但是仍然抱著僥幸心理，認(rèn)為這是生產(chǎn)者的責(zé)任，自己花錢進(jìn)貨，做點(diǎn)小生意，礙不著別人，但正是這種僥幸心理給了違法牟利者以機(jī)會(huì)。根據(jù)《商標(biāo)法》第五十七條第（三）的規(guī)定，銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，也屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。被侵權(quán)的自然人或者法人在民事上有權(quán)要求侵權(quán)人停止侵害、消除影響、賠償損失。