1月21日，金賓以“被敲詐勒索”為由，向派出所報(bào)案。

　　阿景與投訴人之間的短信對(duì)話截圖。

　　2017年9月2日，一男子在?？谝患页匈?gòu)買(mǎi)了2.4元的餅干后，一出超市門(mén)口便向食藥監(jiān)部門(mén)投訴所購(gòu)餅干已過(guò)期。海港食藥監(jiān)所執(zhí)法人員到現(xiàn)場(chǎng)檢查，并向商家下達(dá)責(zé)令整改通知書(shū)。然而，時(shí)隔3個(gè)月后，這名自稱(chēng)“小王”的男子又就此事多次投訴。最終該男子向超市店主索要4000元，并稱(chēng)收到錢(qián)“就不會(huì)找你麻煩。”

　　南國(guó)都市報(bào)記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，近期在?？谟卸嗉页杏龅较嗤氖录?，而索賠者系同一名男子，其在投訴買(mǎi)到過(guò)期產(chǎn)品后便向每家超市開(kāi)口索要4000～7000元不等。目前，已有商家以“被敲詐勒索”為由向警方報(bào)案。

　　商家遭遇

　　投訴“餅干過(guò)期” 向店主索賠4000元

　　金賓在?？谑行阌^(qū)汽車(chē)西站附近經(jīng)營(yíng)一家超市。2017年9月2日下午，一名男性顧客到超市買(mǎi)了2.4元的散裝餅干，隨即又與海港食藥監(jiān)所的執(zhí)法人員一同來(lái)到超市。

　　金賓告訴記者，該男子向食藥監(jiān)部門(mén)投訴稱(chēng)所購(gòu)買(mǎi)的餅干已過(guò)期兩天，執(zhí)法人員到場(chǎng)檢查后，在貨架上只找到同類(lèi)產(chǎn)品，并未發(fā)現(xiàn)有過(guò)期的。因有顧客在超市內(nèi)購(gòu)買(mǎi)到了過(guò)期食品，金賓于是按照?qǐng)?zhí)法人員的要求，對(duì)該批餅干下架并銷(xiāo)毀。同時(shí)，海港食藥監(jiān)所對(duì)金賓的超市下達(dá)了責(zé)令整改通知書(shū)。

　　原本以為此事已經(jīng)解決了，令金賓沒(méi)想到的是，去年12月，該男子又多次就此向海港食藥監(jiān)所投訴，“還表示如果我不給他錢(qián)的話，他就去投訴食藥監(jiān)部門(mén)不作為。”為了能化解此事，金賓撥打了該男子的電話，與對(duì)方協(xié)商調(diào)解。

　　金賓告訴記者，該男子在電話中自稱(chēng)“小王”，是一名“普通消費(fèi)者”，其聲稱(chēng)一開(kāi)始自己只是想要3000元，但由于拖了幾個(gè)月，因此要給點(diǎn)“小懲罰”就漲到4000元，還稱(chēng)收了錢(qián)就會(huì)立即撤訴。讓金賓氣憤的是，“小王”還撂下狠話：“爽快點(diǎn)我可能還會(huì)少一點(diǎn)，不爽快的話我還會(huì)加重‘處罰’。”

　　“他在電話里說(shuō)，只要收到4000元，他肯定不會(huì)再到我店里找麻煩。”今年1月3日，迫于無(wú)奈的金賓最終向“小王”匯了4000元。

　　店家不按要求匯款 索賠從2000元漲至7000元

　　去年剛在海秀中路開(kāi)了一家小超市的阿景（化名）也遇到了相同的事情。2017年10月5日下午，正值國(guó)慶節(jié)假日，當(dāng)天客人很少，但有一名男子卻引起了阿景的注意。“他在超市里轉(zhuǎn)了20分鐘，沒(méi)有挑中任何東西。”阿景告訴記者，最后該男子在超市“臨近保質(zhì)期”的食品專(zhuān)柜買(mǎi)了一瓶8元的礦泉水。沒(méi)一會(huì)兒，該男子回到超市內(nèi)聲稱(chēng)礦泉水過(guò)期了，要求賠償2000元。

　　阿景認(rèn)為，男子購(gòu)買(mǎi)的礦泉水的確過(guò)期了幾個(gè)小時(shí)，就算是按照10倍賠償?shù)囊?guī)定，最多也只需賠80元，因此他拒絕了男子的賠償要求。“他聯(lián)系了食藥監(jiān)所人員來(lái)到超市，工作人員檢查后沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有其它過(guò)期食品。”阿景告訴記者，食藥監(jiān)所執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)下達(dá)了責(zé)令整改通知書(shū)，現(xiàn)場(chǎng)處理完后，該男子就離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)。

　　“責(zé)令整改也是一種處罰手段，但該男子隨后卻投訴食藥監(jiān)所不作為，要求食藥監(jiān)所處罰我。”阿景說(shuō)，由于他遲遲未按對(duì)方的要求匯款，該男子稱(chēng)為表示“懲罰”，索賠從2000元漲到了7000元。根據(jù)阿景描述，這名男子與投訴餅干過(guò)期的“小王”系同一人。

　　以“被敲詐勒索”為由 兩個(gè)店主向警方報(bào)案

　　金賓、阿景認(rèn)為，“小王”開(kāi)口索要數(shù)千元賠償?shù)囊螅殉隽恕?strong class="keylink">食品安全法》中的“支付10倍價(jià)款，或者損失3倍的賠償金，如果不足1000元的最低賠償1000元”的規(guī)定。目前，金賓、阿景以“被敲詐勒索”為由向海秀西派出所報(bào)案。目前警方已對(duì)此事介入調(diào)查。

　　電話要價(jià)

　　電話、銀行賬號(hào)顯示投訴者為同一人

　　近期在?？谑袃?nèi)有多家超市都遭遇了顧客買(mǎi)到過(guò)期食品并高額索賠的情況，和金賓、阿景一樣，其中部分商家向記者提供的的手機(jī)號(hào)碼和微信顯示投訴者系同一個(gè)人，對(duì)方提供的匯款賬戶名均為“唐×洲”。

　　去年10月，?？谑心成藤Q(mào)公司下屬的四家超市被同一名顧客投訴買(mǎi)到過(guò)期食品，投訴人要求每家店向其支付5000元。該公司辦公室主任小鐘（化名）向記者展示了對(duì)方提供的匯款賬戶名，同樣為“唐×洲”。

　　“該男子之前在海甸島分店購(gòu)買(mǎi)了一盒十多元的雞蛋。”1月17日，小鐘當(dāng)著記者的面撥通了投訴人的電話。記者聽(tīng)到，該男子在電話中稱(chēng)，4家店2萬(wàn)元的“總價(jià)格”是不能少的，海甸島分店的“價(jià)格”為4000元。“4家店里面哪家店多、哪家店少，你們自己分配吧。”該男子稱(chēng)，收到海甸島分店這筆錢(qián)后，他可以先將海甸島分店的投訴撤掉。

　　“法律也管不到我，別拿法律來(lái)壓我，你要愿意談就談，不愿意談可以起訴我啊。”在交談過(guò)程中，該男子一直拒絕透露自己的姓名。

　　律師說(shuō)法

　　這是合法維權(quán)，還是惡意打假？

　　給了錢(qián)就撤訴，不給錢(qián)就繼續(xù)向食藥監(jiān)部門(mén)投訴……這究竟是“惡意打假”，還是“合法維權(quán)”？

　　海港食藥監(jiān)所長(zhǎng)趙所長(zhǎng)認(rèn)為，行政執(zhí)法部門(mén)的資源應(yīng)該為人民群眾服務(wù)，但從現(xiàn)在的投訴舉報(bào)來(lái)看，多數(shù)是職業(yè)打假人在投訴，而投訴的目的不是維護(hù)正當(dāng)權(quán)利，而是將執(zhí)法部門(mén)當(dāng)成為其牟利的工具。“這幾個(gè)投訴案件中，由于沒(méi)有造成較大傷害，而且商家做到了索證索票齊全，達(dá)到食品安全防控目標(biāo)，對(duì)此，食藥監(jiān)部門(mén)對(duì)被投訴商家下達(dá)責(zé)令改正通知書(shū)。但如果商家一直不同意投訴人的賠錢(qián)要求，他就繼續(xù)投訴，還稱(chēng)要投訴食藥監(jiān)部門(mén)不作為。”趙所長(zhǎng)告訴記者。

　　海南大弘律師事務(wù)所劉長(zhǎng)征律師告訴記者，“打假人在發(fā)現(xiàn)或購(gòu)買(mǎi)過(guò)期商品后，向主管部門(mén)投訴舉報(bào)并且在主管部門(mén)的主持下，打假人與商家達(dá)成和解，這樣的行為并不違法，但是打假人不通過(guò)主管部門(mén)，私下以向食藥監(jiān)部門(mén)舉報(bào)投訴為要脅，向店家施壓要求超出法律范圍的高額賠償，并告知店主，只要給錢(qián)馬上撤訴，這樣的行為就有可能涉嫌敲詐勒索。”