不久前，阜南縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局接不凡帝范梅勒糖果公司打假人員投訴，稱在阜南縣城某副食店銷售的“阿爾卑斯”糖果假冒該公司的“阿爾卑斯”注冊(cè)商標(biāo)，要求查處。

　　接舉報(bào)后，執(zhí)法人員對(duì)涉嫌侵權(quán)的某副食品店進(jìn)行了檢查，發(fā)現(xiàn)標(biāo)注為“不凡帝范梅勒糖果公司生產(chǎn)”的“阿爾卑斯”商標(biāo)的糖果23袋。經(jīng)投訴人辨認(rèn)，該“阿爾卑斯”糖果不是不凡帝范梅勒糖果公司生產(chǎn)的產(chǎn)品，是假冒的“阿爾卑斯”糖果，并出具了“產(chǎn)品鑒定結(jié)論書”。

　　經(jīng)查，該假冒糖果是當(dāng)事人幾天前從一輛上門推銷的送貨車上購(gòu)進(jìn)的，共進(jìn)貨28袋，其中標(biāo)稱“阿爾卑斯棒棒糖”24袋（1×200克/袋），“阿爾卑斯牛奶硬糖”4袋（1×2.5千克/袋）。至被查時(shí)兩個(gè)規(guī)格的糖果共售出5袋。當(dāng)事人稱，因?yàn)榈晷?，此前沒有賣過這種牌子的糖果，也不知道好不好賣，所以進(jìn)貨量較少。執(zhí)法人員進(jìn)一步詢問送貨人的情況，店主說(shuō)，以前沒與送貨人打過交道，聽口音是外地人。因進(jìn)貨量少，價(jià)值低，現(xiàn)金交易，就沒有索要對(duì)方的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，沒要進(jìn)貨發(fā)票，也沒有記錄食品進(jìn)貨的臺(tái)賬。“不凡帝范梅勒糖果公司”是歐洲的一家糖果生產(chǎn)企業(yè)，“阿爾卑斯”是不凡帝范梅勒糖果公司在中國(guó)注冊(cè)在糖果類別上的注冊(cè)商標(biāo)?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》規(guī)定：“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。”當(dāng)事人經(jīng)銷的“阿爾卑斯”糖果包裝上的商標(biāo)標(biāo)識(shí)與不凡帝范梅勒糖果公司生產(chǎn)的“阿爾卑斯”糖果產(chǎn)品商標(biāo)標(biāo)識(shí)相同，且經(jīng)不凡帝范梅勒糖果公司打假人員鑒定，是假冒該公司生產(chǎn)的阿爾卑斯糖果。因此，當(dāng)事人經(jīng)銷的該“阿爾卑斯”糖果侵犯了不凡帝范梅勒糖果公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。侵權(quán)產(chǎn)品雖然量少、價(jià)值低，執(zhí)法人員仍然從維護(hù)商標(biāo)注冊(cè)人權(quán)益的角度上認(rèn)真對(duì)待，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行了立案查處。調(diào)查后，阜南縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人給予了沒收扣押假冒“阿爾卑斯糖果” 袋并除相應(yīng)罰款的行政處罰。