知法犯法還是任性執(zhí)法?——出租房?jī)?nèi)“搭伙做飯”被罰15萬(wàn)調(diào)查
2018-01-10 08:42:00 來源:新華社
近日在南京,一家公司員工因在出租房?jī)?nèi)“搭伙做飯”,被執(zhí)法部門以“未經(jīng)許可從事食品經(jīng)營(yíng)行為”為由下達(dá)15萬(wàn)多元的行政處罰聽證告知書,引起社會(huì)熱議。“中國(guó)網(wǎng)事”記者調(diào)查了解到,涉事公司主體此前曾被投訴在居民樓辦食堂,并被執(zhí)法部門檢查整改。
  是渾然不知還是知法犯法?
  近日,中建七局安裝工程有限公司員工范明(化名)向媒體爆料反映,2017年5月,他和同事被派到南京為公司一項(xiàng)工程做前期籌備工作,為了節(jié)省開支,他們決定通過AA制的方式在南京建鄴區(qū)一小區(qū)出租房?jī)?nèi)搭伙做飯。因同事張師傅廚藝不錯(cuò),范明便與同事商量把錢交給張師傅,由他負(fù)責(zé)買菜做飯。
  2017年10月30日,南京市建鄴區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局接到舉報(bào)稱范明等人在小區(qū)無證開辦食堂,并于2天后上門監(jiān)督檢查,認(rèn)定范明等人搭伙做飯屬于“未經(jīng)許可從事食品經(jīng)營(yíng)行為”,并在12月21日下達(dá)了行政處罰聽證告知書。
  范明表示,對(duì)這個(gè)處罰不太能理解,張師傅屬于幫忙,并不收取費(fèi)用,張師傅做的飯菜一沒出售二沒盈利,怎么就成了食品經(jīng)營(yíng)行為?
  針對(duì)此行政處罰聽證告知書,建鄴區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局公開回應(yīng)稱,執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)該處住宅為中建七局安裝公司棲霞項(xiàng)目部承租,用于項(xiàng)目部員工就餐,在現(xiàn)場(chǎng)有廚師專為員工提供用餐服務(wù),該廚師現(xiàn)場(chǎng)也未能提供當(dāng)年有效健康證明,同時(shí)現(xiàn)場(chǎng)還發(fā)現(xiàn)了員工用餐的菜譜、消毒柜、碗筷等餐具。此外,公開回應(yīng)還附有蓋著中建七局安裝公司公章的“情況說明”,表明公司承認(rèn)該出租屋“作為我單位的員工食堂”。
  記者從建鄴區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局獲悉,早在2016年11月,建鄴區(qū)一居民投訴其所在小區(qū)有人把民用房改造為商用食堂,“人流量大、油煙氣味擾民”。執(zhí)法人員次日上門檢查的筆錄顯示,“未取得《食品經(jīng)營(yíng)許可證》,正在從事食品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”,而被檢查對(duì)象主體為中建七局。此次檢查的《督查意見書》提出“立即停止食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),從事食品經(jīng)營(yíng)活動(dòng),應(yīng)取得食品經(jīng)營(yíng)許可”的督查意見。“2016年那次執(zhí)法人員上門檢查后,他們停辦了,我們也就沒有罰他們。”建鄴區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局副局長(zhǎng)張虹說。
  是脅迫誘供還是正常取證?
  范明告訴記者,2016年11月1日第一次執(zhí)法檢查時(shí),執(zhí)法人員讓照著模板寫一個(gè)承認(rèn)是辦食堂的情況說明,但最初寫的是員工們一起湊錢搭伙吃飯。“但對(duì)方聲稱,若是這樣寫,馬上處罰你,‘你按照我們要求來,我們就是走個(gè)流程,我們也不會(huì)真的處罰你’,這難道不屬于脅迫誘導(dǎo)?”
  建鄴區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局副局長(zhǎng)陳永福表示,現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法都要求兩人或以上,作出行政處罰也有全面證據(jù)鏈,不存在脅迫誘導(dǎo),如果不是食堂,執(zhí)法人員也沒有必要將其定性為食堂。“處罰和我們工作沒有任何掛鉤,罰款都是上繳國(guó)庫(kù),和執(zhí)法人員沒有關(guān)系。”
  為何要公司寫上述情況說明?陳永福告訴記者,是因?yàn)樗麄儾豢咸峁┻M(jìn)貨發(fā)票和賬本,才讓他們提供情況說明書。情況說明書是公司單位提供的,單位提供的說明具有法律效力。
  記者就涉事員工與中建七局公司之間關(guān)系以及公司此前如何解決員工食宿等問題聯(lián)系到中建七局棲霞項(xiàng)目辦公室主任劉女士,她稱公司“正在調(diào)查核實(shí)中,會(huì)盡快回復(fù)”,但截至發(fā)稿時(shí)對(duì)方仍未做出回應(yīng)。
  記者在這份情況說明書中看到,中建七局安裝公司除了承認(rèn)出租房“作為我單位的員工食堂”、為員工提供三餐服務(wù)之外,還說明每天餐費(fèi)約120元,實(shí)際供餐時(shí)間為118天,總金額約為14160元。
  由于現(xiàn)場(chǎng)餐廚設(shè)備的貨值是一萬(wàn)四千多元,超過了一萬(wàn)元的額定界限,按照《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十二條第一款規(guī)定,貨值金額一萬(wàn)元以上的,并處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款。建鄴區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局討論認(rèn)為當(dāng)事人的行為未造成嚴(yán)重后果,擬按照最低處罰金額對(duì)中建七局安裝公司作出罰沒155760元的行政處罰聽證告知書。
  被處罰主體可申請(qǐng)公開聽證
  張虹告訴記者,下發(fā)的行政處罰聽證告知書是針對(duì)公司而不是個(gè)人,且不是最終處罰,公司可申請(qǐng)公開聽證進(jìn)行申訴。記者了解到,中建七局安裝公司已于12月25日申請(qǐng)了公開聽證,目前聽證日期還未確定。
  范明稱,在接到行政處罰聽證告知書后,他先后去建鄴區(qū)信訪局、南京市食藥監(jiān)局等部門反映問題,并通過電話和網(wǎng)絡(luò)渠道投訴,但均未得到解決。
  東南大學(xué)法學(xué)院副教授顧大松認(rèn)為,處罰聽證告知書允許當(dāng)事人陳述申辯,由于當(dāng)事人選擇向媒體反映,這可能會(huì)讓社會(huì)輿論的意見在聽證會(huì)上得到反映。通過公開聽證會(huì),執(zhí)法部門和申訴人可將各自收集的證據(jù)拿出來自證和辯論,“這件事被輿論關(guān)注是個(gè)好事情,公開聽證會(huì)給雙方一個(gè)平衡的機(jī)會(huì)。”
  張虹說,如對(duì)處罰聽證告知書有異議,聽證時(shí)可把證據(jù)拿出來,“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證,執(zhí)法程序要求嚴(yán)謹(jǐn),如果能舉證,我們堅(jiān)決把事情調(diào)查清楚。”
  江蘇泰州市場(chǎng)監(jiān)督管理局一位相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者,集體聚餐尤其是建筑工地聚餐是食品安全事故多發(fā)原因之一,執(zhí)法人員履職不力會(huì)被追責(zé)。行政處罰必須要有證據(jù)鏈,不是簡(jiǎn)單一個(gè)情況說明書就可以定性的,建鄴區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局能作出上述處罰,應(yīng)該是有客觀存在的違法事實(shí)作為根據(jù)的。
  上海市協(xié)力(南京)律師事務(wù)所律師周建表示,執(zhí)法不能有主觀偏見,還是要最大程度還原客觀事實(shí),但無論如何要責(zé)罰相當(dāng),最終結(jié)果還是要合理的。就此案例來說,罰款的前提是公司要有違法所得,員工個(gè)人與公司是什么關(guān)系很重要,這也是認(rèn)定情況說明本身是否真實(shí)的關(guān)鍵。

相關(guān)報(bào)道:“湊錢搭伙做飯被定性辦單位食堂”引熱議 行政執(zhí)法為了整改還是罰款

員工搭伙做飯被罰15萬(wàn) 監(jiān)管部門回應(yīng):已是最輕處罰
  • 為你推薦
  • 公益播報(bào)
  • 公益匯
  • 進(jìn)社區(qū)

熱點(diǎn)推薦

即時(shí)新聞

武漢