通過(guò)自己的親身經(jīng)歷，鄧女士想告訴廣大消費(fèi)者，在超市買(mǎi)到過(guò)期、變質(zhì)商品時(shí)要勇于維護(hù)自己的合法權(quán)益，只要能拿出憑據(jù)、合理合法、有理有據(jù)，維權(quán)成本并不高，過(guò)程也并不難。

　　超市買(mǎi)回一罐霉變的午餐肉

　　上月27日傍晚，為了晚上招待朋友，鄧女士到西區(qū)某超市購(gòu)買(mǎi)了不少火鍋食材，回家后發(fā)現(xiàn)，其中一罐標(biāo)價(jià)16.8元的午餐肉罐頭有問(wèn)題，“打開(kāi)蓋子口就看見(jiàn)一層灰色的網(wǎng)狀物，里面布滿(mǎn)黃色、綠色、灰色、黑色的霉塊，很明顯是發(fā)霉變質(zhì)的產(chǎn)品。”

　　鄧女士看了一下罐體，發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品生產(chǎn)日期為2017年11月20日，保質(zhì)期為3年，說(shuō)明產(chǎn)品還在保質(zhì)期內(nèi)，而且生產(chǎn)日期還是比較近的。

　　“我當(dāng)時(shí)覺(jué)得拿去超市肯定能換一盒新鮮的，但是我的家離那個(gè)超市比較遠(yuǎn)，來(lái)回車(chē)費(fèi)都不止16.8元，我覺(jué)得維權(quán)成本太高，又很麻煩，打算就這么算了。”鄧女士說(shuō)，她拍了幾張照片發(fā)在朋友圈，說(shuō)了一下事情經(jīng)過(guò)，想把這件“倒霉事”跟朋友們分享一下。

　　過(guò)了一會(huì)兒，一位懂法律的朋友的留言引起了鄧女士的注意。這位朋友說(shuō)，根據(jù)相關(guān)法律，購(gòu)買(mǎi)到變質(zhì)食品可以要求賠償價(jià)錢(qián)的10倍或損失的3倍，不足一千元的，按一千元賠償。

　　為了驗(yàn)證這位朋友的說(shuō)法，鄧女士開(kāi)始了自己的“維權(quán)之路”。

　　要求商家賠償1000元未果

　　鄧女士首先給超市打電話(huà)說(shuō)明了情況，對(duì)方爽快地表示可以換一罐。

　　“按法律規(guī)定得賠償吧？”

　　“那你帶上罐頭和小票來(lái)協(xié)商吧。”

　　超市同意協(xié)商，鄧女士覺(jué)得事情有了轉(zhuǎn)機(jī)，她帶上購(gòu)物小票和那罐變質(zhì)的罐頭去了超市?？墒浅泄ぷ魅藛T看了看罐頭，依然表示只能換一罐。

　　“既然只能更換，為什么還讓我跑一趟？”鄧女士覺(jué)得超市方的做法讓她不能接受，而且面對(duì)這樣明確的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，超市方應(yīng)該負(fù)責(zé)并且承擔(dān)賠償義務(wù)。帶著這樣的想法鄧女士撥打了12345熱線進(jìn)行投訴。

　　次日上午，鄧女士的投訴得到了市消保委的回復(fù)，對(duì)方表示可以為她進(jìn)行協(xié)商，他們會(huì)盡力為鄧女士維護(hù)權(quán)益。

　　多方協(xié)商后最終獲賠500元

　　上月29日上午，在市消保委工作人員的組織下，超市負(fù)責(zé)人、該品牌罐頭供貨商與鄧女士面對(duì)面進(jìn)行了協(xié)商。

　　供貨商首先對(duì)變質(zhì)罐頭產(chǎn)生的原因作了解釋?zhuān)J(rèn)為“可能是在運(yùn)輸過(guò)程中，受到擠壓后空氣進(jìn)入，導(dǎo)致發(fā)霉變質(zhì)。”

　　鄧女士提出質(zhì)疑，超市貨架上還有些擠壓變形的罐頭在出售。供貨商表示，這些罐頭是通過(guò)集裝箱運(yùn)輸?shù)?，途中出現(xiàn)擠壓的情況非常多，密封罐頭受到擠壓變形后，導(dǎo)致變質(zhì)的概率確實(shí)會(huì)高一點(diǎn)，但并不絕對(duì)，不能因?yàn)橥庑斡悬c(diǎn)小擠壓就完全不上架銷(xiāo)售。而超市方則認(rèn)為鄧女士1000元的賠償要求過(guò)高，是否可以賠償200元。

　　根據(jù)雙方的意見(jiàn)，市消保委的調(diào)解員給予了協(xié)調(diào)。他說(shuō)霉變成這樣的罐頭確實(shí)少見(jiàn)，但從商家出具的證據(jù)（生產(chǎn)企業(yè)正規(guī)、產(chǎn)品處在保質(zhì)期內(nèi)、供貨商能提供各類(lèi)驗(yàn)收材料等）來(lái)看，這個(gè)罐頭并不是商品本身的質(zhì)量問(wèn)題，而是因擠壓后出現(xiàn)的意外情況，罐頭是密封的，商家通過(guò)肉眼確實(shí)也無(wú)法發(fā)現(xiàn)罐頭內(nèi)部情況。但錯(cuò)誤仍在商家一方，調(diào)解員建議由商家賠償鄧女士500元。

　　鄧女士覺(jué)得調(diào)解員的說(shuō)法也有道理，最終接受了這一調(diào)解建議。商家退給鄧女士16.8元的罐頭錢(qián)，并賠償500元。

　　保留證據(jù)維權(quán)不難

　　“懲罰性賠償是為了更好地維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，督促商家加強(qiáng)自身的管理。”市消保委的工作人員說(shuō)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。

　　“鄧女士的案例屬于個(gè)例，如果是商品本身有質(zhì)量問(wèn)題，比如過(guò)期食品、三無(wú)產(chǎn)品，或商家拿不出各種該有的憑證，以及一眼就能看出有問(wèn)題仍然出售的等等，按照法律規(guī)定，索賠1000元是完全合理的。”

　　市消保委工作人員提醒市民，注意保留小票跟憑據(jù)，不要因?yàn)榕侣闊┓艞壘S護(hù)自身權(quán)益。