據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》報(bào)道，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，很多人選擇在網(wǎng)上買(mǎi)生鮮蔬菜。網(wǎng)上下單真能買(mǎi)到新鮮安全的食品嗎？北京消費(fèi)者沈女士就遇到了這樣的煩惱。
2017年8月份，她通過(guò)多點(diǎn)網(wǎng)上超市下單在美廉美超市增光路店買(mǎi)了4塊生肉，但是，當(dāng)配送員把貨送到家的時(shí)候，沈女士發(fā)現(xiàn)肉已經(jīng)有強(qiáng)烈的哈喇味兒。之后，經(jīng)過(guò)交涉，配送員給沈女士退換的肉仍然有強(qiáng)烈的哈喇味兒。沈女士向美廉美超市提出退一賠十，保底賠償1000元。雙方溝通后，店方雖然口頭同意了沈女士的索賠要求，但很長(zhǎng)時(shí)間不予兌現(xiàn)。沈女士說(shuō)：“先答應(yīng)下來(lái)，然后就是不給我解決問(wèn)題，電話也不接，這種處理事情的態(tài)度不是在糊弄消費(fèi)者嗎？”
北京市律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益法律專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任蘆云就相關(guān)話題做出分析解讀。
經(jīng)濟(jì)之聲：美廉美超市賣(mài)給沈女士的肉，包括配送員第二次拿來(lái)退換的肉，都已經(jīng)變質(zhì)了，消費(fèi)者要求經(jīng)營(yíng)者退貨并賠償1000元的要求是不是合理的？
蘆云：“《食品安全法》 148條明確規(guī)定，如果經(jīng)營(yíng)者所提供的商品包括食品，在不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的情況下，可以要求退一賠十倍，不足1000的也要按照1000塊錢(qián)來(lái)算。在本案件中，它是一個(gè)生鮮食品，《消法》規(guī)定，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的生鮮食品不適用于無(wú)理由退貨，但也有一個(gè)前提條件，商家交付的是合格產(chǎn)品，或者在交付的時(shí)候應(yīng)當(dāng)采用必要的包裝，比如冷凍、密封措施，保證在運(yùn)輸過(guò)程中不會(huì)腐爛變質(zhì)。通過(guò)生活的常理去判斷，這個(gè)肉拿過(guò)來(lái)之后有異味，肯定已經(jīng)是變了質(zhì)的肉，所以我認(rèn)為應(yīng)該由超市來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”
經(jīng)濟(jì)之聲：多點(diǎn)網(wǎng)上超市是一種比較新穎的商業(yè)零售模式，它有些什么特點(diǎn)？這種模式下出現(xiàn)消費(fèi)糾紛，誰(shuí)是第一責(zé)任人呢？
蘆云：“這種消費(fèi)方式屬于叫非現(xiàn)場(chǎng)購(gòu)物的一種，正是基于買(mǎi)賣(mài)雙方信息不對(duì)稱(chēng)的情況，《消法》制定了七天無(wú)理由退貨的規(guī)定。但這種案件并沒(méi)有突破合同相對(duì)性的概念。也就是說(shuō)，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同締約方的責(zé)任。消費(fèi)者也可以依據(jù)合同，首先向銷(xiāo)售者主張權(quán)利，如果主張之后，責(zé)任不是經(jīng)營(yíng)者的，消費(fèi)者也可以依據(jù)相應(yīng)的合同向比如生產(chǎn)者、倉(cāng)儲(chǔ)者、物流者再去主張相應(yīng)的責(zé)任。但消費(fèi)者可能并不知道倉(cāng)儲(chǔ)是誰(shuí)、生產(chǎn)者是誰(shuí)，那么直接向銷(xiāo)售者或者向平臺(tái)主張責(zé)任是沒(méi)有問(wèn)題的。”
經(jīng)濟(jì)之聲：不管是在線下的實(shí)體店還是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)食品，消費(fèi)者所購(gòu)買(mǎi)的食品存在質(zhì)量安全問(wèn)題，作為銷(xiāo)售方的商家都應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。沈女士所買(mǎi)的肉是由美廉美超市出貨配送，美廉美超市肯定是銷(xiāo)售方，多點(diǎn)作為一個(gè)網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)，它是不是也應(yīng)該要承擔(dān)下一步的責(zé)任？
蘆云：“《消法》第44條明確規(guī)定了平臺(tái)的責(zé)任，比如它要提供銷(xiāo)售者的一些具體信息，以便于消費(fèi)者維權(quán)；如果它做出了更高的承諾，那么就需要履行相應(yīng)的承諾。如果平臺(tái)明知銷(xiāo)售者存在侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為，卻沒(méi)有及時(shí)制止或者沒(méi)有采取有效措施的，它與銷(xiāo)售者承擔(dān)同等的連帶責(zé)任。”
經(jīng)濟(jì)之聲：現(xiàn)在美廉美超市方面已經(jīng)同意了消費(fèi)者的索賠要求，但現(xiàn)實(shí)是，它一直拖著不予兌現(xiàn)，在這種情況下，消費(fèi)者沈女士應(yīng)該怎么辦？
蘆云：“如果遲遲不兌現(xiàn)或者以某種借口去拖延，那么消費(fèi)者也可以向相關(guān)市場(chǎng)的主管部門(mén)，比如向工商局進(jìn)行投訴舉報(bào)。在這個(gè)過(guò)程中，消費(fèi)者還需要保存好相應(yīng)的證據(jù)，比如及時(shí)拍照，提供相應(yīng)的鑒定等。”
相關(guān)報(bào)道：北京：“多點(diǎn)”下單買(mǎi)到變質(zhì)肉 消費(fèi)者索千元賠償兌現(xiàn)難
