2016年6月份，馬某某開車行至宣廣高速服務(wù)區(qū)時，在張某某經(jīng)營的某餐廳購買了“安吉白茶”30盒（系內(nèi)外包裝），每盒單價50元，合計1500元。此后，馬某某發(fā)現(xiàn)每盒茶葉內(nèi)外標(biāo)注的保質(zhì)期時間不一樣（外標(biāo)注18個月保質(zhì)期，內(nèi)標(biāo)注12個月保質(zhì)期），遂向廣德縣食品藥品監(jiān)督管理局舉報，該局依法對張某某作出處罰。后馬某某又訴至廣德縣人民法院，要求張某某退還購物款1500元，并且十倍賠償購物價款15000元。

　　廣德法院近日經(jīng)審理認(rèn)為，該案所涉“安吉白茶”，雖然內(nèi)外標(biāo)注的保質(zhì)期不一，但原告馬某某購買時，該茶葉在保質(zhì)期內(nèi)，目前未出現(xiàn)不良反應(yīng)，也未影響食品安全。因馬某某未能舉證證明其購買的“安吉白茶”存在不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)，對其主張的十倍賠償金的訴訟請求不予支持。對馬某某主張退還購物款1500元的訴請，因“安吉白茶”確實(shí)存在“內(nèi)外標(biāo)注的保質(zhì)期不一”的事實(shí)，且被告張某某已受到處罰，茶葉標(biāo)簽存在瑕疵，故該主張予以支持，但同時馬某某應(yīng)將在張某某處購買的30盒“安吉白茶”退還。廣德法院遂作出如下判決：該餐廳在馬某某退還30盒“安吉白茶”的同時，返還馬某某貨款1500元；駁回馬某某的其他訴訟請求。一審判決后，原告馬某某不服，上訴至宣城市中級人民法院，被市中院駁回上訴，維持原判。