江蘇如皋市消費(fèi)者李某、于某共花費(fèi)9.1萬(wàn)元，在京東購(gòu)物網(wǎng)站的一家茶葉自營(yíng)店購(gòu)買(mǎi)了350盒普洱茶，卻發(fā)現(xiàn)包裝上正反面的生產(chǎn)許可證號(hào)不相符合，經(jīng)查一個(gè)許可證編號(hào)為其他茶廠所有，另一個(gè)許可證編號(hào)不存在。在 “雙十一”前夕，如皋法院對(duì)這起網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案作出一審判決，被告上海某茶葉貿(mào)易有限公司退還原告李某、于某貨款9.1萬(wàn)元，兩原告將案涉350盒普洱茶退還被告，被告3倍賠償原告損失27.3萬(wàn)元；駁回對(duì)被告京東商城的訴訟請(qǐng)求。
2016年3月，李某與于某共同出資，并以李某的名義從京東購(gòu)物網(wǎng)站自營(yíng)店購(gòu)買(mǎi)上海某茶葉貿(mào)易公司銷(xiāo)售的350盒普洱茶，單價(jià)260元/盒，共計(jì)9.1萬(wàn)元。收貨后，兩人無(wú)意中發(fā)現(xiàn)，該商品內(nèi)部包裝紙正面標(biāo)有生產(chǎn)許可證號(hào)碼為“QS532********”，而反面標(biāo)注的生產(chǎn)許可證號(hào)碼為“QS530********”，同時(shí)標(biāo)注的生產(chǎn)日期為2008年3月8日。經(jīng)查，正面的食品生產(chǎn)許可證號(hào)不存在，反面的編號(hào)為云南昆明另一家茶廠所有。
李某、于某認(rèn)為，涉案產(chǎn)品存在偽造生產(chǎn)日期、生產(chǎn)許可證等問(wèn)題，違反了《食品安全法》禁止性規(guī)定，遂將上海某茶葉貿(mào)易有限公司和京東商城一起告上如皋法院，請(qǐng)求茶葉公司退還9.1萬(wàn)貨款并作出10倍賠償，請(qǐng)求京東商城承擔(dān)連帶責(zé)任。
案件審理中，檢測(cè)檢驗(yàn)報(bào)告認(rèn)定，涉案樣品為普洱茶，生產(chǎn)日期為2008年6月18日。如皋法院審理認(rèn)為，被告茶葉公司對(duì)案涉普洱茶兩個(gè)生產(chǎn)許可證標(biāo)簽標(biāo)識(shí)不一致未能作出合理的解釋?zhuān)辔茨芘e證證明案涉商品標(biāo)注的生產(chǎn)日期的真實(shí)性，符合消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的“有欺詐行為”，應(yīng)承擔(dān)3倍賠償責(zé)任。被告茶葉公司在賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者或其他銷(xiāo)售者追償。
根據(jù)被告京東商城提交的證據(jù)可以看出，其作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者，已經(jīng)對(duì)銷(xiāo)售方提供的信息進(jìn)行了必要審查，也提供了案涉商品準(zhǔn)確的商家及廠家信息，并出示證據(jù)證明本案糾紛發(fā)生后，其公司已就案涉商品進(jìn)行了下架處理，故對(duì)于原告要求京東商城在本案中承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主張不予支持。綜上，法院遂作出上述判決。
