多家法院提醒注意網(wǎng)購三大“陷阱”
2017-11-10 08:42:00 來源:新京報(bào)
  “雙十一”近在眼前,北京市多家法院發(fā)布針對網(wǎng)購的消費(fèi)提示。
  新京報(bào)記者從法院了解到,這兩年來,網(wǎng)購糾紛明顯增長,而消費(fèi)者與電商平臺間的糾紛和訴公,目前已不再停留在“打假”階段。
  新京報(bào)記者梳理發(fā)現(xiàn),在原價(jià)與最低價(jià)之間做文章、預(yù)付定金隨意砍單以及退換貨復(fù)雜的規(guī)則限制等,成為“雙十一”網(wǎng)購交易中頻繁出現(xiàn)的三大“陷阱”。
  網(wǎng)購糾紛不只限于商品本身
  北京市海淀、朝陽、門頭溝、房山、大興等法院近期發(fā)布“雙十一”消費(fèi)提示及相關(guān)案例。新京報(bào)記者注意到,網(wǎng)購糾紛在近兩年來有明顯增長。根據(jù)這些法院的統(tǒng)計(jì)顯示,大部分網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛,除商品質(zhì)量瑕疵外,還集中在虛假宣傳以及格式合同條款是否有效等方面。
  以大興法院為例,2015年全年該院受理網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案件264件,今年1月至3月期間便受理網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案件212件。門頭溝法院統(tǒng)計(jì)顯示,2016年至今,該院受理的因網(wǎng)購行為引發(fā)的糾紛占消費(fèi)者維權(quán)案件的近13%,同時(shí)今年審理的此類案件,比去年同期增幅更超過20%,其中超過半數(shù)的糾紛集中在食品藥品領(lǐng)域。朝陽法院統(tǒng)計(jì)則顯示,“雙十一”購物節(jié)期間所產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛同其他月份相比,增長30%左右。

  網(wǎng)售未獲批進(jìn)口藥按假藥論處
  “時(shí)至今日,一些電商平臺通過詳細(xì)的禁止交易名錄和關(guān)鍵詞、截圖審查,線下不能合法交易的物品,不再能輕易轉(zhuǎn)移到線上。海淀法院法官姜楠介紹,有的商家利用規(guī)則漏洞,甚至?xí)衼硇淌绿幜P。
  新京報(bào)記者注意到,海淀法院曾經(jīng)審理的一起銷售假藥案:新晉奶爸王某最初通過德國的同學(xué)代購部分嬰兒用藥,試用效果不錯(cuò)后,在淘寶上開設(shè)網(wǎng)店專門銷售相關(guān)藥品。
  在一年的時(shí)間里,王某銷售未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口的”WELEDA Infludoron感冒顆粒“、”德國Sinuc化痰止咳糖漿“1400余盒,銷售金額近12萬元,經(jīng)鑒定均應(yīng)按假藥論處。法院經(jīng)過審理,以銷售假藥罪,判處王某有期徒刑9個(gè)月,罰金24萬元。
  法官表示,基于藥品對民生的重要影響,藥品審批、檢驗(yàn)具有嚴(yán)格程序,我國藥品管理法中規(guī)定”必須經(jīng)批準(zhǔn)生產(chǎn)、進(jìn)口,或者依照本法必須檢驗(yàn)而未經(jīng)檢驗(yàn)即銷售的……按假藥論處。“ 國外的”真藥“,未經(jīng)檢驗(yàn)許可,同樣屬于”假藥“,王某的案件,便是一個(gè)慘痛的教訓(xùn)。

  ■ 案例

  網(wǎng)售燕窩無資質(zhì) 被訴退貨及10倍賠償
  昨天下午,網(wǎng)售燕窩的網(wǎng)店店主於某,被消費(fèi)者蔡某訴至門頭溝法院,被要求退貨并支付10倍賠償,而消費(fèi)者起訴的理由,并不是於某銷售假貨,而是其銷售的產(chǎn)品缺乏相關(guān)資質(zhì)。
  2017年7月,蔡某在於某經(jīng)營的網(wǎng)店購買了1斤”越南燕窩“,該產(chǎn)品定價(jià)13000元,產(chǎn)地越南。蔡某收到貨物后發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品未標(biāo)注生產(chǎn)日期、生產(chǎn)單位等標(biāo)簽內(nèi)容,隨后他又發(fā)現(xiàn),所購燕窩不符合國家相關(guān)規(guī)定。于是蔡某將於某訴至法院,要求於某退還貨款13000元并給付10倍賠償金,共計(jì)14萬余元。
  昨天下午,此案開庭審理,蔡某向法庭表示,國家質(zhì)檢總局曾有規(guī)定,除符合相關(guān)檢驗(yàn)檢疫要求的馬來西亞和印度尼西亞燕窩產(chǎn)品準(zhǔn)予進(jìn)口外,其他國家或地區(qū)的燕窩產(chǎn)品通過貿(mào)易形式暫不能對華出口。他就此認(rèn)為,其購買的燕窩不符合我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)。
  對此,被告於某的律師稱,涉案燕窩產(chǎn)品來源合法,只是產(chǎn)地由印尼錯(cuò)寫成越南,并無質(zhì)量問題;且燕窩屬于散裝食品,無需標(biāo)注生產(chǎn)日期、生產(chǎn)單位等內(nèi)容。
  在法庭上,被告方認(rèn)可在銷售進(jìn)口食品過程中存在以虛假信息誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為,但堅(jiān)持所銷售的產(chǎn)品符合我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)。法庭同意給予被告方15天限期調(diào)取相關(guān)證據(jù),休庭后將再次進(jìn)行審理。
  ■ 提示

  ”雙十一“消費(fèi)需防三大”陷阱“

  陷阱一

  價(jià)格欺詐

  ”最低價(jià)“背后先提價(jià)再打折
  ”雙十一“期間,一些商家會打出”史上最低價(jià)“、”全網(wǎng)最低價(jià)“等廣告語,但是個(gè)別商品是將原價(jià)提高了許多之后再進(jìn)行打折的,折扣之后的價(jià)格與原來的價(jià)格相差不多,甚至有些還更高。
  消費(fèi)者王某在購物網(wǎng)站一生鮮店購買優(yōu)惠商品,8袋手撕魷魚片,標(biāo)注原價(jià)75元/袋,優(yōu)惠實(shí)付35元/袋,8袋鲅魚干,標(biāo)注原價(jià)70元/袋,優(yōu)惠實(shí)付29元/袋。優(yōu)惠活動結(jié)束,王某發(fā)現(xiàn)正常售價(jià)魷魚片40元/袋,鲅魚干30元/袋。
  審理此案的房山法院法官表示,這種行為已經(jīng)構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)欺詐,涉嫌價(jià)格違法,根據(jù)《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》,對于這種行為應(yīng)當(dāng)責(zé)令改正,沒收違法所得,處罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,應(yīng)責(zé)令停業(yè)整頓,或者吊銷營業(yè)執(zhí)照。
  ”有證據(jù)證明商家在原價(jià)與最低價(jià)方面做文章的,最高將被判三倍賠償。“法官介紹,根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定,經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,可被判三倍賠償。根據(jù)證據(jù),本案中銷售方的行為已經(jīng)構(gòu)成了價(jià)格欺詐,其虛構(gòu)了原價(jià),誤導(dǎo)消費(fèi)者購買。最終法院依據(jù)此條款判決商家退還貨款并支付三倍賠償。
  陷阱二

  定金”貓膩“

  設(shè)預(yù)售定金刺激消費(fèi)隨意砍單
  許多網(wǎng)購平臺推出了”定金膨脹“活動,即消費(fèi)者提前支付一部分價(jià)款作為定金,等到商品正式開售時(shí)該筆定金可以抵扣更多的金額。
  消費(fèi)者樓某在一電商平臺名為某某世界的店鋪里購買了一套家具,總價(jià)10000元,應(yīng)賣家要求,樓某先支付了定金4000元。賣家承諾一個(gè)半月內(nèi)發(fā)貨,但時(shí)至樓某支付定金三個(gè)月后,賣家仍未依約發(fā)貨,樓某訴至法院,要求與賣家解除買賣合同并要求雙倍返還定金。法院最終以違約為由,判決店鋪雙倍返還樓某定金共計(jì)8000元。
  此外有些商家為了擴(kuò)大交易量,接受的訂單遠(yuǎn)超過庫存量,導(dǎo)致很多買家收不到商品。比如:2015年”雙十一“,消費(fèi)者李某在零點(diǎn)時(shí)分于天貓某百貨精品旗艦店搶到某奢侈品錢包,付款904元。到2015年11月20日,商家告知李某無貨可發(fā)。法院審理后,以欺詐為由判決商家退還貨款并三倍賠償。
  陷阱三

  退貨規(guī)則

  退貨設(shè)定條件消費(fèi)者須認(rèn)清
  去年11月11日,謝某在一電商商城某電器旗艦店購買了一臺蘋果7手機(jī),不久后發(fā)生故障。電器專賣店以手機(jī)已激活為由,拒絕退貨申請。法院經(jīng)審理認(rèn)為,該電器旗艦店在商品界面上明確標(biāo)注已激活的iPhone不支持”7天無理由退換貨“等內(nèi)容,謝某的購買行為應(yīng)視為對該內(nèi)容予以確認(rèn),房山法院因此駁回了謝某的訴訟請求。
  但標(biāo)注了”商品一經(jīng)售出概不退換“商家,這一聲明是否有效?法官表示,首先,如果商品存在質(zhì)量問題、與預(yù)售圖嚴(yán)重不符等情況,則屬于賣家的過錯(cuò),消費(fèi)者有權(quán)主張退換貨。其次,根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定,經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品,消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨,且無需說明理由。
  法官提醒,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對”七天無理由退貨“做出了例外規(guī)定:消費(fèi)者定做的、鮮活易腐的、在線下載或者消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品、交付的報(bào)紙、期刊四類商品,以及其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費(fèi)者在購買時(shí)確認(rèn)不宜退貨的商品,不適用無理由退貨。
  • 為你推薦
  • 公益播報(bào)
  • 公益匯
  • 進(jìn)社區(qū)

熱點(diǎn)推薦

即時(shí)新聞

武漢