2017年11月8日訊，“重磅引爆”、“限時(shí)促銷(xiāo)”、“史上最低”……雙11狂歡節(jié)臨近，國(guó)內(nèi)甚至海外的眾多線上網(wǎng)店和線下商城都瘋狂促銷(xiāo)，但不少消費(fèi)者瘋狂“剁手”后發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品與促銷(xiāo)宣傳的嚴(yán)重不符。本報(bào)記者特此采訪北京海淀法院民四庭副庭長(zhǎng)宋碩法官，提示大家該如何避開(kāi)購(gòu)物陷阱和有效維權(quán)。
問(wèn)題1 宣傳噱頭
一級(jí)能效？按新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)為二級(jí)！
“699震撼開(kāi)團(tuán)！重磅引爆！￥799已降300元……”這是消費(fèi)者古先生在一家購(gòu)物網(wǎng)站上看到的碗筷消毒柜宣傳語(yǔ)，他一心動(dòng)便購(gòu)買(mǎi)了兩臺(tái)。但后經(jīng)他舉報(bào)，價(jià)格主管部門(mén)認(rèn)定這屬虛假宣傳，違反了《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》，構(gòu)成價(jià)格欺詐。于是，古先生以“價(jià)格虛假宣傳涉嫌欺詐”為由起訴購(gòu)物網(wǎng)站，要求退回貨款1598元并給予三倍賠償4794元，目前海淀法院正在審理此案。
還有一些消費(fèi)者則被“一級(jí)能效”、“綠色”、“省電”之類(lèi)的熱門(mén)字眼所誘惑。真的是“一級(jí)能效”嗎？雷先生近日就打起“能效糾紛”官司。“我瀏覽天貓商城時(shí)，發(fā)現(xiàn)一家數(shù)碼專(zhuān)營(yíng)店售賣(mài)的黑白激光打印一體機(jī)性?xún)r(jià)比較高，而且產(chǎn)品宣傳頁(yè)面上能效標(biāo)識(shí)為‘一級(jí)能效’。我又通過(guò)天貓客戶端旺旺界面，向商家在線客服詢(xún)問(wèn)這一型號(hào)產(chǎn)品的能效等級(jí)，客服明確答復(fù)為‘一級(jí)能效’。”雷先生說(shuō)，之后他便以1999元單價(jià)購(gòu)買(mǎi)了兩臺(tái)，共付了3998元。“可收貨，我卻發(fā)現(xiàn)該兩臺(tái)機(jī)器的能效標(biāo)識(shí)都顯示為‘二級(jí)’。”雷先生認(rèn)為商家構(gòu)成欺詐，消費(fèi)者應(yīng)享受新消法規(guī)定的公平交易權(quán)，遂起訴到海淀法院，要求商家退還貨款并支付三倍賠償款。
“雷先生所購(gòu)產(chǎn)品，備案有一級(jí)和二級(jí)標(biāo)識(shí)。在中國(guó)能效標(biāo)識(shí)網(wǎng)上，輸入產(chǎn)品的備案號(hào)，能效等級(jí)顯示有一級(jí)和二級(jí)。目前，該產(chǎn)品在市場(chǎng)上也同時(shí)存在兩個(gè)等級(jí)并存的現(xiàn)象。”在法庭上，商家辯稱(chēng)自己不存在欺詐行為。
為何同一型號(hào)產(chǎn)品會(huì)有兩個(gè)能效標(biāo)識(shí)？法院發(fā)現(xiàn)該商家在網(wǎng)頁(yè)宣傳的界面采用的是2008年的能效標(biāo)準(zhǔn)，依照該標(biāo)準(zhǔn)，該產(chǎn)品為一級(jí)能效。但之后國(guó)家針對(duì)復(fù)印機(jī)、打印機(jī)和傳真機(jī)出臺(tái)了2014年版標(biāo)準(zhǔn)，依照新標(biāo)準(zhǔn)，該產(chǎn)品的能效等級(jí)是二級(jí)。
法官評(píng)析
宋碩法官認(rèn)為，該消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品時(shí)，新的能效標(biāo)準(zhǔn)已實(shí)行，且生產(chǎn)廠家已將產(chǎn)品標(biāo)識(shí)變更為“二級(jí)能效”。商家對(duì)于能效標(biāo)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)“應(yīng)當(dāng)明知”，卻在網(wǎng)頁(yè)宣傳及客服咨詢(xún)中仍稱(chēng)該產(chǎn)品為“一級(jí)能效”，也未告知消費(fèi)者采用的是2008年版本的能效標(biāo)準(zhǔn)，已構(gòu)成欺詐。購(gòu)買(mǎi)人有權(quán)依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，主張產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)價(jià)款的三倍賠償。
問(wèn)題2 賠償爭(zhēng)議
過(guò)期食品買(mǎi)了沒(méi)吃 能否十倍賠償？
為了在黃金促銷(xiāo)季多售出，一些商家不惜在產(chǎn)品“保質(zhì)期”上下功夫，有的食品實(shí)際已經(jīng)過(guò)期。近日時(shí)先生就打起“私延保質(zhì)期”官司，他稱(chēng)今年七夕節(jié)在杭州阿里巴巴廣告有限公司平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)了孟子居圓鈴棗，保質(zhì)期360天。“而經(jīng)查詢(xún)國(guó)家相關(guān)部門(mén)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)GB/T26150，規(guī)定低含水量制品保質(zhì)期為9個(gè)月，高含水量制品保質(zhì)期為6個(gè)月。”時(shí)先生認(rèn)為，生產(chǎn)廠家不顧食品安全，私自將保質(zhì)期延長(zhǎng)到一年，高出產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)3個(gè)月，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)退款15444元并10倍賠償154440元，由阿里巴巴公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任。此案將于明天（10月10日）在海淀法院開(kāi)庭審理。
另一消費(fèi)者趙女士花了9.9元，在北京市五棵松一超市買(mǎi)了一瓶清至口香糖回家，卻發(fā)現(xiàn)保質(zhì)期15個(gè)月，兩天前就到期了！趙女士以超市售賣(mài)過(guò)期口香糖為由起訴到海淀法院，要求退貨并賠償1000元。但超市認(rèn)為趙女士無(wú)法證明過(guò)期口香糖與她提供的購(gòu)物小票有關(guān)，她購(gòu)買(mǎi)后離開(kāi)，未及時(shí)提出異議。超市還特別強(qiáng)調(diào)：“消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商品時(shí)應(yīng)履行基本的注意義務(wù)，即挑選保質(zhì)期內(nèi)的商品。即使超市銷(xiāo)售了過(guò)期食品，也屬于管理疏忽，并非主觀故意，而且口香糖未給趙女士造成任何損失，索賠1000元無(wú)法律依據(jù)。”
就此法院認(rèn)為，趙女士在超市購(gòu)買(mǎi)商品，超市向她出具購(gòu)物小票，可以證明雙方存在事實(shí)上的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。超市應(yīng)對(duì)售賣(mài)的產(chǎn)品盡到法定的注意義務(wù)，趙女士提交的現(xiàn)有產(chǎn)品實(shí)物、相應(yīng)購(gòu)物小票足以證明她在超市購(gòu)買(mǎi)涉案口香糖的事實(shí)。根據(jù)產(chǎn)品顯示的生產(chǎn)日期、保質(zhì)期限等，該口香糖在購(gòu)買(mǎi)日已超過(guò)保質(zhì)期，所以法院判決超市退貨并賠償1000元。
