僅一周的時間，蘇州稻香村與北京稻香村的商標(biāo)之爭數(shù)度白熱化。原本在爭執(zhí)中不占上風(fēng)的蘇州稻香村，在提起復(fù)議之后讓劇情發(fā)生了反轉(zhuǎn)。然而，無論商標(biāo)之爭如何演變，稻香村商標(biāo)在實體店已被濫用。業(yè)內(nèi)分析指出，多年來越理越亂的商標(biāo)糾紛，受傷的不止南北兩家稻香村，還有消費者和難以治理的“稻香村”亂象。
在線“禁售令”失效
9月26日，蘇州稻香村被裁定在電商平臺停止使用“稻香村”商標(biāo)一案，上演反轉(zhuǎn)劇情。北京商報記者從蘇州稻香村得到一份來自北京知識產(chǎn)權(quán)法院的民事裁定書，裁定日期為9月26日。裁定書顯示，9月25日，蘇州稻香村向北京知識產(chǎn)權(quán)法院申請解除“9月22日做出的裁定”，同時，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院電匯6000萬元擔(dān)保金。
事件起因還在于9月22日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院就北京稻香村訴蘇州稻香村商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案做出行為保全裁定，要求蘇州稻香村停止在1號店、蘇寧易購、我買網(wǎng)、京東商城、天貓商城等電商平臺銷售及宣傳帶有“稻香村”扇形標(biāo)識、“稻香村”標(biāo)識的糕點等產(chǎn)品。
而根據(jù)9月26日的民事裁定書顯示，商標(biāo)權(quán)本身具有財產(chǎn)權(quán)屬性，該案涉及的糾紛應(yīng)屬財產(chǎn)糾紛。北京稻香村提出的“本案不僅僅是財產(chǎn)糾紛、蘇州稻香村提供的擔(dān)保金額無法彌補(bǔ)其損失的主張”，以依據(jù)不足為由，北京知識產(chǎn)權(quán)法院未予采納。
對此，北京稻香村也連夜發(fā)表聲明表示，將對上述解除保全的裁定依法提起復(fù)議，維護(hù)自身合法權(quán)益。同時，北京稻香村表示，對于解除保全裁定“深表遺憾，不能認(rèn)同”。北京稻香村認(rèn)為，行為保全一旦解除后，電商平臺上的稻香村近似商標(biāo)可能會繼續(xù)誤導(dǎo)消費者，產(chǎn)生更多的不正當(dāng)競爭行為，傷害消費者對老字號的感情及北京稻香村的商譽(yù)。
但在蘇州稻香村的委托律師、北京德恒律師事務(wù)所合伙人羅銘君看來，因為中秋節(jié)將至，蘇州稻香村有上百個銷售網(wǎng)點以及部分月餅經(jīng)銷商通過借貸的方式提前購貨，如果失去中秋節(jié)的賣點，經(jīng)營者會面臨巨額損失。
品牌亂象愈演愈烈
事實上，南北稻香村在商標(biāo)上的過招已持續(xù)了十多年。這場持久戰(zhàn)沒有贏家，傷害更多的是“稻香村”的招牌。
北京商報記者在新發(fā)地批發(fā)市場走訪中發(fā)現(xiàn)一處標(biāo)稱為“稻香村月餅總批發(fā)處”的攤位。該攤位工作人員介紹稱，該攤位是北京稻香村、蘇州稻香村、香港稻香村、河北稻香村的直銷實體店，該店銷售的產(chǎn)品全部是正品。
北京商報記者注意到，該攤位銷售的月餅禮盒多達(dá)30種以上。其中，標(biāo)記品牌為河北稻香村的禮盒有10多種，產(chǎn)品產(chǎn)地有河北唐山、河北石家莊等。標(biāo)記品牌為香港稻香村的月餅禮盒上，標(biāo)記產(chǎn)品產(chǎn)地為北京市房山區(qū)。
此外，該單位銷售所謂的獲得授權(quán)的月餅產(chǎn)品與真正在專賣店銷售的月餅產(chǎn)品存在很大價差。舉例而言，該“稻香村月餅總批發(fā)處”的工作人員介紹，蘇州稻香村的一款金典月餅禮盒售價為90元，但北京商報記者注意到，在蘇州稻香村旗下的天貓稻香村食品旗艦店內(nèi)，同款商品售價為290元，價差高達(dá)200元。
對于“稻香村月餅總批發(fā)處”商品的真假辨別，北京稻香村營銷策劃部部長高飛表示，公司不批準(zhǔn)商品在批發(fā)市場營銷，所以不會向新發(fā)地批發(fā)市場的任何攤位、店鋪開放授權(quán)。但蘇州稻香村相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，上述攤位或許是公司的二級經(jīng)銷商。
“稻香村”的品牌使用亂象同樣存在于下游的零售超市中。北京商報記者在走訪中發(fā)現(xiàn)，昌平區(qū)的一家世紀(jì)華聯(lián)超市日前已擺設(shè)了月餅展銷區(qū)，銷售的是河北稻香村與香港稻香村的月餅禮盒。門店工作人員表示，店內(nèi)并未進(jìn)貨蘇州稻香村和北京稻香村的月餅產(chǎn)品。無獨有偶，相同名稱的香港稻香村禮盒，有的標(biāo)記著“稻香村香港食品科技有限公司授權(quán)生產(chǎn)”，而有的則在包裝上寫著“稻香村食品集團(tuán)（香港）有限公司監(jiān)制”。
兩敗俱傷誰之過
對于南北稻香村的商標(biāo)之爭，國家工商總局商標(biāo)局原副局長董葆霖曾表示，商標(biāo)之爭源于品牌歷史發(fā)展，不存在爭執(zhí)雙方誰占便宜的問題。同時，在產(chǎn)品質(zhì)量層面，南北稻香村在各自的主戰(zhàn)場被消費者認(rèn)可。但在商標(biāo)的爭奪中，讓不少不法商戶鉆了空子。
商務(wù)部品牌專家、《中國名牌》雜志社創(chuàng)始人顧環(huán)宇稱，老字號品牌有長遠(yuǎn)的發(fā)展歷史，而過去國家對于品牌、商標(biāo)保護(hù)不夠完善，故老字號品牌之間存在許多商標(biāo)糾紛事件，這樣的商標(biāo)糾紛往往很難做出輸贏的判斷。
對于商標(biāo)之爭產(chǎn)生的利害關(guān)系，顧環(huán)宇表示，北京稻香村和蘇州稻香村的糾紛已持續(xù)多年，這對任何一方都會造成損失和傷害，包括磨損了消費者對品牌的好感。而“稻香村”這個品牌對企業(yè)來說是最重要的，這意味著發(fā)展歷史、工藝、信譽(yù)、品質(zhì)等。在打假方面，雖然市場商標(biāo)亂象情況明顯，但雙方一直是各自打假、清理山寨商品。雙方品牌的價值觀是高度一致的，但是雙方共同打假的幾率是很小的。北京商報記者 吳文治 王維祎
