7月26日，上海機(jī)場檢驗檢疫局對一家國境口岸的食品經(jīng)營單位銷售超過期食品的違法行為作出了處罰決定，依法對該企業(yè)處以罰款5萬余元。

　　今年3月，上海機(jī)場局口岸監(jiān)督人員對浦東機(jī)場T1航站樓內(nèi)的食品經(jīng)營單位進(jìn)行日常監(jiān)督檢查時，在位于國內(nèi)到達(dá)樓層的一臺處于運(yùn)營狀態(tài)的自動販?zhǔn)蹤C(jī)內(nèi)，查見一瓶已超過保質(zhì)期限的“美汁源”果粒橙。執(zhí)法人員立即對該臺販?zhǔn)蹤C(jī)的經(jīng)營者進(jìn)行了核查，現(xiàn)場調(diào)閱該企業(yè)食品臺賬記錄，記錄顯示了涉案過期“果粒橙”的進(jìn)貨入庫日期，但并未查見該批次食品的出庫、銷售日期?？诎侗O(jiān)督執(zhí)法人員在對臺賬核查的基礎(chǔ)上，還進(jìn)一步對該企業(yè)所設(shè)立在浦東國際機(jī)場T1、T2航站樓內(nèi)的其余38臺自動販?zhǔn)蹤C(jī)內(nèi)的食品、飲料進(jìn)行了全面排查。根據(jù)現(xiàn)場監(jiān)督、排查結(jié)果，執(zhí)法人員立即責(zé)令封存涉案過期食品，并對該食品經(jīng)營企業(yè)進(jìn)行立案查處。

　　由于口岸食品監(jiān)督類案件本身具有突發(fā)性、隱蔽性等特點(diǎn)，因此對于原始資料、線索的收集、提取往往會成為案件判定的關(guān)鍵依據(jù)，這就對口岸監(jiān)督人員的現(xiàn)場執(zhí)法能力提出了更高的要求。監(jiān)督執(zhí)法人員需要客觀、完整的對監(jiān)督檢查發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行書面記錄，盡可能準(zhǔn)確、全面的還原現(xiàn)場情況，第一時間提取、固定有效證據(jù)材料，為之后的行政處罰，以致行政糾紛的應(yīng)對提供重要的事實(shí)證據(jù)保障。本案因涉案企業(yè)所經(jīng)營的自動販?zhǔn)蹤C(jī)并無現(xiàn)場固定的負(fù)責(zé)人或工作人員，事后了解到涉案企業(yè)的法定代表人為外籍人士，且常年居住海外，這為調(diào)查取證又增加了難度。上海機(jī)場局憑借著口岸監(jiān)督執(zhí)法的豐富經(jīng)驗，現(xiàn)場有效提取了關(guān)鍵證據(jù)材料。在之后的調(diào)查階段，執(zhí)法人員更是有技巧的與企業(yè)負(fù)責(zé)人反復(fù)周旋，最終認(rèn)定違法事實(shí)。企業(yè)雖非主觀故意，但在確鑿的證據(jù)面前，對于其經(jīng)營過期食品這一客觀違法事實(shí)也無從否認(rèn)。案件事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，機(jī)場局最終依據(jù)《食品安全法》第一百二十四條第（五）項的規(guī)定，對該企業(yè)作出了行政處罰決定。