行政認(rèn)定為刑事認(rèn)定提供依據(jù)。行政認(rèn)定，是指行政主管部門對(duì)刑事案件中的專業(yè)性問題出具的定性意見。在證據(jù)形式上，通常表現(xiàn)為函、復(fù)函、批復(fù)等，是依據(jù)行政法律規(guī)范，對(duì)構(gòu)成要件要素的一種專業(yè)性確認(rèn)。主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是對(duì)存在違法行為的認(rèn)定。如在保健食品中加入止痛西藥成分并宣稱能夠治療疾病，是否屬于生產(chǎn)、銷售假藥行為等。二是對(duì)違法物品的認(rèn)定，如生產(chǎn)、銷售的是否屬于假藥等。三是對(duì)行政鑒定的進(jìn)一步說明。對(duì)假藥、“有毒、有害食品”等要素的認(rèn)定有時(shí)涉及技術(shù)指標(biāo)問題，如食品中是否含有嚴(yán)重超出標(biāo)準(zhǔn)限量的農(nóng)藥殘留、重金屬等。在相應(yīng)機(jī)構(gòu)出具行政鑒定意見的同時(shí)，行政機(jī)關(guān)需要對(duì)上述技術(shù)指標(biāo)的行政規(guī)范含義作進(jìn)一步解釋和說明。從證據(jù)屬性上看，行政認(rèn)定是具有優(yōu)勢證明力的公文書證。行政認(rèn)定是行政主管部門依照行政職權(quán)和專業(yè)知識(shí)作出證明某一事實(shí)的書面材料，應(yīng)歸于書證，具有較高的公信力，這種公信力在訴訟過程中可衍生為證明力上的優(yōu)勢。因此，行政認(rèn)定的證明力要高于普通證據(jù)，在實(shí)踐中采納率高。

行政認(rèn)定不是刑事認(rèn)定的前置程序。行政違法性是刑事違法性的前提，但行政認(rèn)定不是刑事認(rèn)定的前置程序。司法人員需要行政認(rèn)定作為依據(jù)的主要原因，是由于某一領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)不足。如果相關(guān)法律、行政法規(guī)中有明確規(guī)定、司法人員的知識(shí)儲(chǔ)備能夠理解且爭議不大的事項(xiàng)，就不需要行政主管部門專門作出認(rèn)定。司法人員也可以在沒有行政認(rèn)定的情況下，判斷行為的行政違法性。首先，司法機(jī)關(guān)對(duì)行政違法性和刑事違法性可以一并認(rèn)定。比如，關(guān)于涉食品、藥品犯罪的法條規(guī)定多為空白罪狀，需要援引行政法規(guī)，才能正確認(rèn)定犯罪的特征。因此，司法機(jī)關(guān)將行政違法性包含于刑事違法性一并判斷于法有據(jù)。其次，行政認(rèn)定作為證據(jù)，需要司法機(jī)關(guān)的審查判斷。作為證明犯罪構(gòu)成要素的一種公文書證，雖然證明力強(qiáng)于普通證據(jù)，但仍需要司法人員從形式和實(shí)質(zhì)上進(jìn)行審查判斷，決定采納與否，也可以對(duì)行政違法性作出實(shí)質(zhì)評(píng)價(jià)。因此，并不需要在刑事認(rèn)定之前，都前置行政認(rèn)定程序。

行政認(rèn)定與刑事認(rèn)定的差別主要體現(xiàn)在違法性本質(zhì)方面。由于行政權(quán)在本質(zhì)上是一種管理權(quán)，具有效率優(yōu)先的價(jià)值取向，而司法權(quán)是判斷權(quán)，堅(jiān)持公平優(yōu)先。刑事違法性與行政違法性的區(qū)別，不僅體現(xiàn)在“數(shù)額較大”“情節(jié)嚴(yán)重”等量的差別上，法益侵害的樣態(tài)不同，決定了兩者在違法性本質(zhì)上具有差別。正如有學(xué)者指出，應(yīng)盡量將實(shí)害行為和存在具體的法益侵害危險(xiǎn)的行為規(guī)定為犯罪行為，而對(duì)那些僅違反行政規(guī)定，還沒有給法益帶來即將實(shí)現(xiàn)的具體危害的抽象的危險(xiǎn)行為作為行政不法予以規(guī)定。懲治涉食品、藥品犯罪保護(hù)的法益是國家食品藥品的監(jiān)管秩序和消費(fèi)者的身體健康、生命安全。破壞食品藥品監(jiān)管秩序的行為具有行政違法性，但只有上述行為可能危害到消費(fèi)者的身體健康和生命安全時(shí)，才具有刑事處罰的必要。行政認(rèn)定和刑事認(rèn)定在食品藥品犯罪客觀違法性的判斷上存在差別，不能將行政認(rèn)定等同于刑事認(rèn)定，應(yīng)結(jié)合刑法的規(guī)范目的對(duì)行政認(rèn)定進(jìn)行審查。