近日，法院發(fā)布案件判決結(jié)果，認定陶某購買商品是為了牟利，僅判超市退貨，并未支持索賠訴求。

　　法官表示，以牟利為目的購買商品和接受服務(wù)，如果商品或者服務(wù)確實存在質(zhì)量問題，生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)退貨返還貨款，不應(yīng)承擔懲罰性賠償。

　　陶某稱買的罐頭果肉腐爛

　　沈陽市民陶某稱，其2017年5月1日在沈陽一家超市，花13.5元購買了一瓶歡樂家黃桃罐頭一瓶。購買后，陶某發(fā)現(xiàn)，罐頭包裝罐內(nèi)有一塊果肉已經(jīng)腐爛發(fā)黑。

　　于是，陶某為維護自己的合法權(quán)益，將超市起訴到法院，要求超市退貨，并賠償1000元。

　　法院開庭審理此案時，超市稱購物小票只能表明該超市曾向不確定的個人銷售過涉案品牌的商品，而不能證明陶某提供的就是超市銷售的商品原物，也無法證明陶某就是購買商品的特定個人，具有合法的原告資格。

　　而且，超市銷售商品均有合法正規(guī)的進貨途徑，產(chǎn)品質(zhì)量經(jīng)過嚴格把控，在進貨時要求廠家提供營業(yè)執(zhí)照、檢測報告等資質(zhì)性文件，已經(jīng)盡到了必要的審查義務(wù)，陶某所述涉案商品存在問題并不是超市造成的，超市對此不應(yīng)承擔責任。

　　陶某所訴問題并非食品安全問題，不會對人體健康造成任何損害，也不影響正常食用。超市銷售產(chǎn)品已經(jīng)權(quán)威專業(yè)機構(gòu)檢測合格，質(zhì)量符合國家安全標準，是安全食品。

　　陶某在超市多個門店同時購買多種問題的商品，繼而提起訴訟，足見其主觀想法并非為了消費而是為了索賠，也證明了其對商品問題明知而堅持購買，說明其對商品的質(zhì)量狀況是認可的。其作為能夠明辨是非的完全民事行為能力人，對商品是否能夠正常使用或者是否會影響其正常食用在購買時應(yīng)當作出合理的判斷。陶某故意通過涉案商品謀取不正當利益，屬于違背誠實信用的行為，不應(yīng)予以鼓勵和提倡。

　　陶某被認定購買商品牟利

　　法院審理此案認為，本案中，陶某和超市買賣合同關(guān)系成立并生效。

　　陶某購買商品后未經(jīng)拆封，多次向法院提起訴訟，其購買目的并不是用于個人消費，而是用于牟利。

　　因此，對于陶某要求超市賠償?shù)脑V訟請求，不予支持。

　　近日，法院發(fā)布案件判決結(jié)果，一審判超市給陶某退貨。

　　法官表示，依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》，消費者是以個人生活消費為目的購買或者使用商品和接受服務(wù)的社會成員，也就是說，購買商品的目的主要是用于個人或者家庭生活需要而不是經(jīng)營或銷售。

　　非以個人生活消費為目的而以牟利為目的購買或者使用商品和接受服務(wù)、不認定為消費者。

　　購買商品后尚未拆封直接向相關(guān)行政機關(guān)舉報或者向法院起訴，多次向相關(guān)行政機關(guān)舉報或者多次向法院起訴等不符合日常消費者消費特點的，認定以牟利為目的。

　　以牟利為目的購買商品和接受服務(wù)，如果商品或者服務(wù)確實存在質(zhì)量問題，應(yīng)當要求生產(chǎn)經(jīng)營者退貨，返還貨款，不應(yīng)當由生產(chǎn)經(jīng)營者承擔懲罰性賠償。