7月27日，馬山縣人民法院宣判了一起因在天貓網(wǎng)店購(gòu)買一批不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的膠囊而引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案，判決銷售商蘇州某公司退還貨款1.596萬(wàn)元，生產(chǎn)商江蘇某公司向原告鄭某支付貨款十倍的賠償金15.96萬(wàn)元。
鄭某在被告蘇州某公司開(kāi)設(shè)在天貓的旗艦店無(wú)意中看到該公司銷售的蛹蟲(chóng)草膠囊，為生活消費(fèi)的需要鄭某于2016年11月15日和11月16日，先后在該旗艦店分兩筆訂單向蘇州某公司訂購(gòu)了該膠囊7瓶，共花費(fèi)1.596萬(wàn)元。
鄭某在收到該膠囊后，經(jīng)過(guò)仔細(xì)查看，發(fā)現(xiàn)這批由江蘇某公司生產(chǎn)的蛹蟲(chóng)草膠囊標(biāo)注不全，沒(méi)有按照國(guó)家規(guī)定對(duì)所含有的新食品原料蛹蟲(chóng)草的不適宜飲用人群進(jìn)行全面標(biāo)注，鄭某認(rèn)為這批膠囊違反我國(guó)食品安全法的相關(guān)法律規(guī)定。鄭某不敢食用該膠囊，為挽回?fù)p失，鄭某起訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告返還貨款1.596萬(wàn)元并支付貨款十倍的賠償金15.96萬(wàn)元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
該院在受理案件后，開(kāi)庭審理了此案，兩被告經(jīng)該院的傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，該院依法缺席審理。
該院經(jīng)審理后認(rèn)為，《新食品原料安全性審查管理辦法》的第19條有明確規(guī)定：食品中含有新食品原料的，其產(chǎn)品標(biāo)簽、標(biāo)識(shí)應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)、食品安全標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委公告要求。涉案膠囊外包裝所標(biāo)示的成分中含有蛹蟲(chóng)草，該成分屬于新食品原料，根據(jù)國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委的相關(guān)規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)蛹蟲(chóng)草應(yīng)當(dāng)符合我國(guó)有關(guān)規(guī)定，其標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)注嬰幼兒、兒童、食用真菌過(guò)敏者不宜食用等內(nèi)容，但本案中的膠囊沒(méi)有標(biāo)注食用真菌過(guò)敏者不宜食用，違反了食品安全標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)法律規(guī)定。
根據(jù)上述規(guī)定，該院認(rèn)定涉案的蛹蟲(chóng)草膠囊為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的行為，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。故該院判決蛹蟲(chóng)草膠囊的銷售商向鄭某退還貨款1.596萬(wàn)元并判決生產(chǎn)商向鄭某支付貨款十倍的賠償金15.96萬(wàn)元。
