人民法院報(bào)訊 庭審中，如果原、被告雙方陳述的事實(shí)大相徑庭，這中間必定存在著謊言。當(dāng)事人為了謀取利益在法庭上虛假陳述的情形屢禁不止，個別當(dāng)事人為了達(dá)到非法目的，甚至采取欺詐、偽造證據(jù)等方式混淆視聽。
　　謊言看似完美，但終究漏洞百出。作出虛假陳述的一方，非但難以達(dá)到預(yù)期的“勝訴”目的，還可能面臨罰款、拘留等處罰，甚至還會被判刑。
　　不誠信訴訟，他們遭罰款或拘留
　　2018年1月下旬，葉某向浙江省溫嶺市人民法院提起訴訟，要求借款人厲某及其擔(dān)保人償還借款4萬元，并支付相應(yīng)的利息。
　　葉某出示了有厲某簽名的借條。借條上寫著，借款本金4萬元，借款時間為2017年10月17日。
　　2月12日，法院開庭審理此案。原告葉某未到庭，委托了代理人前來。被告厲某出庭應(yīng)訴。他說，盡管借條上寫著4萬元本金，但實(shí)際上只向葉某借了1.6萬元，這筆錢是葉某通過案外人吳某轉(zhuǎn)賬過來的。
　　葉某的代理人說，根據(jù)葉某所述，余下的2.4萬元是以現(xiàn)金的形式給厲某的。
　　因雙方各執(zhí)一詞，法院決定擇日再審，并要求葉某出庭陳述。4月8日，法院二次開庭，葉某還是沒有出現(xiàn)。其代理人稱，葉某人在椒江，一時趕不過來。
　　法官聯(lián)系葉某，葉某不接電話。后來，葉某選擇了撤訴。
　　之前，葉某曾向厲某催討過債務(wù)，還打了厲某。厲某報(bào)警。因涉嫌“套路貸”及其他犯罪，葉某被警方調(diào)查。
　　葉某在警方筆錄中陳述，當(dāng)時是只借給了厲某1.6萬元。
　　因葉某存在虛構(gòu)出借款項(xiàng)、否認(rèn)還款事實(shí)等不誠信訴訟行為，依照相關(guān)法律，法院對其作出罰款3000元的決定。
　　與葉某在借條上做文章不同，去年，溫嶺法院審理的另一起民間借貸案件，動過手腳的是一張收條。
　　原告鄭某，被告為借款人江某、楊某夫婦，擔(dān)保人為陳某和劉某。鄭某訴稱，其于2013年6月借了30萬元給江某、楊某，但對方一直沒還。
　　開庭時，擔(dān)保人陳某出示了一張收條。這張收條上寫著，鄭某于2017年9月20日收到陳某、劉某20萬元，所欠30萬元已付清。
　　鄭某說，陳某和劉某確實(shí)還過他一筆錢，但這筆錢只有2萬元；當(dāng)時，他讓陳某寫了欠條，然后簽上自己的名字?！瓣惸呈潞笤谑諚l上動了手腳，將2萬元后面加了個0，并在‘貳’后面加了‘拾’，‘所欠叁拾萬元已付清’也是后來加上去的?！?br>　　雙方各執(zhí)一詞，鄭某申請對收條進(jìn)行司法鑒定。鑒定的結(jié)果支持了鄭某的說法。
　　再次開庭時，雙方對鑒定報(bào)告均無異議。案件審理期間，擔(dān)保人劉某又付給了鄭某9萬元，鄭某撤回了對劉某的起訴。最后，法院判處江某、楊某共同償還鄭某借款19萬元，陳某對該款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
　　此外，因陳某在收條上做手腳，法院對陳某作出司法拘留5日的決定。
　　簽了如實(shí)陳述承諾書，說的卻還是謊話
　　2018年4月，溫嶺法院受理了一起買賣合同糾紛案件。
　　原告王某，是一家從事機(jī)床及配件制造公司的負(fù)責(zé)人。他起訴的對象是謝某。
　　王某稱，公司賣了貨物給謝某，雙方進(jìn)行了結(jié)算，謝某欠貨款6萬元。之后，謝某支付了4萬元的貨款，尚欠2萬元。
　　作為關(guān)鍵證據(jù)，王某出示了謝某所簽的欠條。
　　承辦法官和被告謝某聯(lián)系，謝某說王某所述屬實(shí)。既然事實(shí)清楚，庭審前，法官組織雙方調(diào)解。
　　謝某同意支付余下的2萬元欠款，不過要求王某公司開具發(fā)票。王某面露難色。
　　庭審開始前，王某變更訴訟內(nèi)容。他說，錢是借給謝某的，雙方是民間借貸關(guān)系。謝某則堅(jiān)持是買賣合同的款項(xiàng)。
　　法官對王某說，開不開發(fā)票是另外一回事，在法庭上虛假陳述，是要承擔(dān)后果的。但王某一口咬定，他和謝某素有經(jīng)濟(jì)往來，該款項(xiàng)就是借款。
　　法官讓雙方簽署了如實(shí)陳述的承諾書。承諾書要求，各方均應(yīng)保證如實(shí)陳述，如有虛假陳述，愿意接受處罰，包括罰款、司法拘留；構(gòu)成犯罪的，承擔(dān)刑事責(zé)任。
　　因王某變更了法律關(guān)系，法院重新確定了舉證期限。
　　第二次開庭時，王某堅(jiān)持借款的陳述。不過，王某提供的相關(guān)證據(jù)難以證實(shí)他的陳述，最終被法院駁回。
　　沒多久，王某再次向法院提起訴訟。這次，王某的案由是買賣合同糾紛，要求謝某支付貨款。
　　法院認(rèn)為，王某故意編造不存在的法律關(guān)系和事實(shí)，妨礙了司法公正。因此，法院對王某作出罰款5000元的決定。
　　事后，王某繳納了罰款。
　　偽造欠款單打假官司，兩男子雙雙獲刑
　　2018年8月31日，溫嶺法院開庭審理一起涉及虛假訴訟的刑事案件。
　　被告人陳某和李某都是溫嶺人。陳某所在的海運(yùn)公司名下有多艘船。平時，船都在李某的油品經(jīng)營部加油。2013年至2014年，陳某公司的三艘船共欠李某油款280多萬元。
　　2015年年初，海運(yùn)公司因欠款被他人起訴。官司涉及上述三艘船中的一艘，而且該艘船面臨著要被拍賣。
　　陳某和李某兩人商量，將三艘船只所欠的油款都放到那艘要被拍賣的船上。這樣一來，該船被拍賣后，李某也可以拿到油款。接著，兩人偽造了四張供油欠款單。
　　2015年5月，李某以油品經(jīng)營部的名義，以該船欠款304萬余元為由，向?qū)幉êＪ路ㄔ浩鹪V陳某所在的海運(yùn)公司。
　　寧波海事法院發(fā)現(xiàn)，四張供油簽收單記載的供油事實(shí)不存在，兩家企業(yè)惡意串通，虛構(gòu)加油事實(shí)并據(jù)此提起訴訟，以獲取非法利益，該行為涉嫌虛假訴訟。
　　2017年3月，寧波海事法院將該案移送溫嶺市公安局處理。同年6月，李某和陳某相繼向警方投案。
　　2018年8月15日，陳某和李某被提起公訴。
　　庭審中，陳某和李某對公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)并無異議，自愿認(rèn)罪。法院審理后認(rèn)為，陳某、李某結(jié)伙，以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，其行為均已構(gòu)成虛假訴訟罪。
　　最后，陳某被判處有期徒刑一年零六個月，緩刑二年，并處罰金5萬元；李某被判處有期徒刑一年零三個月，緩刑一年零六個月，并處罰金4萬元。（李潔 趙云）
　　【編輯：吳蕾】