據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道。日前，家住北京豐臺區(qū)的一位家長發(fā)微博稱，10月2日上午10點(diǎn)30分，他的妻子獨(dú)自推嬰兒車帶著未滿周歲的兒子去銀泰百貨大紅門店買奶粉，遇到三名女子試圖搶走自己的孩子。報(bào)警后，這位家長發(fā)微博表示，搶孩子的人卻只被警方處以行政拘留5天的處罰，這令他十分不解。于是，“豐臺搶孩子”事件很快在社交媒體發(fā)酵。
　　5號下午，北京警方通過“平安北京”微博發(fā)布情況通報(bào)稱，已組成工作專班對案件開展復(fù)核，相關(guān)結(jié)果將及時通報(bào)。
　　目擊者：爭搶過程僅持續(xù)一兩分鐘
　　當(dāng)時的詳細(xì)情況，這位家長在微博中提到：自己的妻子獨(dú)自帶著兒子在銀泰百貨大紅門店等直梯的過程中，有三名婦女，一前兩后圍向妻子。其中前面的39歲婦女沙某某試圖把自己11個月大的兒子從嬰兒車中拉出來，而由于孩子在嬰兒車中系有安全帶，沙某某的第一次嘗試并沒有成功，自己的妻子迅速制止了沙某某。隨后，69歲的婦女高某某與63歲的婦女運(yùn)某某上前拉扯，將孩子搶到了手中。在爭搶過程中，妻子的叫喊和孩子的哭聲迅速吸引了周圍群眾，在熱心群眾的幫助下，孩子最終沒有被搶走。
　　記者在事發(fā)地采訪了多位目擊群眾，目擊群眾均表示，事發(fā)地位于銀泰百貨大紅門店北門進(jìn)門處的3號電梯前。事發(fā)當(dāng)日負(fù)責(zé)值勤的商場保安稱，自己當(dāng)時在商場北門外，聽到哭喊后趕到現(xiàn)場，但爭搶的過程大約只持續(xù)了一兩分鐘，自己趕到時，孩子母親所說的搶孩子者已經(jīng)不見蹤影。
　　保安：“有人招呼我，然后我就從那個門進(jìn)來了，一幫人圍著一個女的，搶的過程也就一兩分鐘吧。等我進(jìn)來，一幫人已經(jīng)從門口走到大廳在這個位置站著了，一個戴眼鏡的女的說，那幾個人搶她孩子來著，她說不認(rèn)識那些人?！?br>　　公安機(jī)關(guān)：搶孩子四人行政拘留五日
　　此外，這位家長在微博中還寫到，自己的妻子在做筆錄的過程中從民警處了解到，搶孩子的三名婦女此后又拉來了一位姓李的自稱是孩子奶奶的老太太，下午2點(diǎn)左右，在來到銀泰百貨內(nèi)二次尋找孩子的時候，被蹲點(diǎn)的刑警帶到派出所。
　　在這位家長發(fā)布的北京市公安局豐臺分局的“行政處罰決定書”的圖片中可以看到，警方查明，2018年10月2日10時許，李某某伙同沙某某等人在本市豐臺區(qū)銀泰百貨商場內(nèi)，誤將他人孩子認(rèn)做自己的孫子，上前搶奪，造成大量人員圍觀。擾亂該地區(qū)公共場所秩序，后被民警查獲，根據(jù)治安管理處罰法第二十三條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，給予李某某、沙某某等四人行政拘留五日的處罰。
　　此事很快在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)關(guān)注，有網(wǎng)友認(rèn)為這是一起拐賣兒童未遂的案件，公安機(jī)關(guān)對嫌疑人處理過輕。也有網(wǎng)友認(rèn)為，現(xiàn)在下斷言為時尚早，事件存在諸多疑點(diǎn)，如幾名嫌疑人為何會選擇人流密集的一樓大廳?而在事發(fā)之后，又為何會第二次回到事發(fā)商場“尋找孩子”?
　　事發(fā)當(dāng)日的值勤保安也表示，事發(fā)的3號電梯廳上方就有監(jiān)控，如果是“搶人”，選擇在這個區(qū)域作案令人不解。
　　值勤保安：“這個事不正常。如果說是搶劫、搶孩子，你也不能上這來搶，這么多人你還明目張膽的，監(jiān)控器也都看清楚了?！?br>　　記者調(diào)查：還有疑團(tuán)待解
　　這位家長在微博透露，他已將“立案復(fù)議申請”遞交給了豐臺公安分局。昨天下午，“平安北京”在微博發(fā)布“情況通報(bào)”稱：針對有家長報(bào)警在大紅門某商場內(nèi)其孩子被搶，質(zhì)疑公安機(jī)關(guān)對嫌疑人處理過輕的情況，豐臺分局已于10月4日接到涉事家長的復(fù)議申請。市公安局對此案高度重視，已組成工作專班對案件開展復(fù)核，相關(guān)結(jié)果將及時通報(bào)。孩子是祖國的未來，北京警方一直以來對涉及未成年人的案件高度重視，對于侵害未成年人的違法犯罪行為依法嚴(yán)厲打擊，全力保護(hù)孩子安全、維護(hù)家長權(quán)益。歡迎社會各界對警方工作監(jiān)督。
　　此外，這位家長在原帖中還披露了一些細(xì)節(jié)，稱在讓他們夫妻二人做完筆錄之后的等待過程中，刑警時不時會來問他們類似于夫妻關(guān)系好不好、婆媳關(guān)系好不好、與其他人有無債務(wù)糾紛等問題。這位家長認(rèn)為，警方的偵查方向似乎出現(xiàn)了問題。
　　但也有名為水母真探社的微信公眾號對這一細(xì)節(jié)進(jìn)行了解讀，并在網(wǎng)上形成了一定的傳播力。水母偵探社在文章中寫到，知情人士稱，“當(dāng)天在商場里，搶人的老太太竟然把事主一家當(dāng)做了自己的兒子、兒媳和孫子。因此，在被警方帶走之后，她還在跟警方講，是兒女不孝，不給她看孫子。這才導(dǎo)致了當(dāng)時的刑警同志被搞糊涂了，出來問事主夫妻關(guān)系和婆媳關(guān)系。”
　　不過，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這一說法中，幾處細(xì)節(jié)存在疑問。其一，當(dāng)日值勤保安告訴記者，事發(fā)時只看到了事主母子二人，而沒有看到孩子的父親，孩子的父親也在微博中稱自己并不在現(xiàn)場。其二，據(jù)孩子父親的微博中所述，當(dāng)日上午發(fā)生搶人事件時，“誤認(rèn)”孫子的李某某并不在場，直到下午第二次尋找時才出現(xiàn)在銀泰百貨。李某某是否之前就“認(rèn)識”孩子的父親母親?李某某和其他三名女子的“搶人”行為是否有預(yù)謀?目前警方和相關(guān)報(bào)道均未披露更多細(xì)節(jié)。
　　律師：無論是否認(rèn)錯人，涉事四人都要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任
　　北京康達(dá)律師事務(wù)所律師韓驍認(rèn)為，即使網(wǎng)絡(luò)上“李某某認(rèn)錯兒子、兒媳、孫子”的說法能夠被證實(shí)，李某某、沙某某等四人依然要為“搶孩子”的行為承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任和民事責(zé)任。
　　韓驍：“如果本案據(jù)現(xiàn)在新聞披露的消息和警方披露的消息，確實(shí)屬于婦女認(rèn)錯了自己的孫子，然后造成了搶奪行為的話，她們也需要承擔(dān)相應(yīng)的幾種責(zé)任。從民事責(zé)任來講，其實(shí)在民法總則的相關(guān)規(guī)定中，奶奶并非這個孩子的第一監(jiān)護(hù)人，她沒有權(quán)利去搶奪這個孩子，即使是真的是他的親孫子的話。因?yàn)檫@樣會損害相應(yīng)的監(jiān)護(hù)人、也就孩子父母的監(jiān)護(hù)權(quán)。第二個她們要承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。因?yàn)橐罁?jù)我國治安管理處罰法，其中擾亂車站商場等社會公眾秩序的，應(yīng)該相應(yīng)地承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任?！?br>　　此外，韓驍律師還分析了另外幾種可能，如果幾名女子并非認(rèn)錯人，而是以此為借口進(jìn)行拐賣兒童，那么就涉及到嚴(yán)重的觸犯刑法的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。如果豐臺分局經(jīng)過全面?zhèn)刹椋C合相關(guān)證據(jù)確實(shí)排除了幾名女子拐賣兒童的嫌疑，那么基于幾名女子誤認(rèn)孩子而搶奪造成的擾亂公共秩序及孩子臉部輕微傷，豐臺公安分局對4人進(jìn)行5天的行政拘留處罰合理合法。
　　【編輯：畢婷】