在這一空前盛況之下，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)同樣也面臨來自各個(gè)方面的批評(píng)與爭(zhēng)論。從如何提升網(wǎng)絡(luò)文學(xué)內(nèi)容生產(chǎn)質(zhì)量到構(gòu)建其理論研究框架和評(píng)價(jià)體系，從政府機(jī)構(gòu)如何做好有效公共產(chǎn)品服務(wù)到完善市場(chǎng)層面的產(chǎn)業(yè)鏈延伸融合……這些聲音，伴隨著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)走過了20年。但總的來說，對(duì)于這一依然年輕且充滿活力的文化載體，上述問題都只能稱得上是“成長(zhǎng)的煩惱”?；ヂ?lián)網(wǎng)一次又一次的變革，以及它對(duì)各行各業(yè)大規(guī)模滲透的進(jìn)程，意味著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)還將繼續(xù)成長(zhǎng)成熟，不斷拓展其領(lǐng)域與概念。歌謠文理，與世推移。變化的是載體與形式，不變的是文字之所以成為文學(xué)的超越性。如果寄望于把網(wǎng)絡(luò)文學(xué)當(dāng)作我們這個(gè)時(shí)代的文化旗幟之一，就不能過早地為它套上枷鎖。
雖然具有多重角色，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的本質(zhì)依然是一種文學(xué)樣式，具有其獨(dú)特的精神追求，這就要求作者與讀者不能被資本太過束縛，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)的繁榮并不意味著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)自身的繁榮，過早過強(qiáng)的逐利動(dòng)機(jī)難免會(huì)扼殺它。譬如，有些影視導(dǎo)演就曾直言，曾經(jīng)輝煌的影視作品背后是蘇童、莫言等文學(xué)大家，而現(xiàn)在許多改編自高點(diǎn)擊率和閱讀量網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的影視劇，顯然缺乏應(yīng)有的深度。事實(shí)上，正如尼爾·波茲曼認(rèn)為的，造成文化枯萎的原因，不光是對(duì)精神的約束，還有可能是赫胥黎式的“文化成為一場(chǎng)滑稽戲”，其中充滿感官刺激、欲望和無規(guī)則游戲的庸俗文化。
此外，在確立價(jià)值引導(dǎo)、評(píng)價(jià)機(jī)制和建立理論研究框架的過程中，還要對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的創(chuàng)作多一些包容。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的內(nèi)容給人以“新載體，舊文學(xué)”的印象，在理論研究方面也有刻意將其與傳統(tǒng)文學(xué)相對(duì)立的趨勢(shì)。但是，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)的分野，更重要的在于它擺脫了“文學(xué)是一種文化精英的活動(dòng)”這一點(diǎn)上。作為“一種為揭露和批評(píng)自己的局限性而存在的藝術(shù)機(jī)制”，文學(xué)總是在現(xiàn)有框架或者同一題材下去探索如何超越前人，隱含了對(duì)文學(xué)自身的反思，“新”與“舊”永遠(yuǎn)都是相對(duì)的。不僅如此，在文學(xué)理論發(fā)展方面，即便在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前，其也早已超脫出文學(xué)自身的局限，包括關(guān)注于非文學(xué)作品、與其他學(xué)科理論的融和等。這就說明目前的文學(xué)理論對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的無力感，并不能簡(jiǎn)單歸咎于傳統(tǒng)話語(yǔ)體系和批評(píng)模式的落后，而是文學(xué)理論發(fā)展的滯后早已與這個(gè)時(shí)代拉開了“代差”。
隨著技術(shù)發(fā)展與教育普及，我們迎來了一個(gè)文化繁榮的時(shí)代。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和其他種種人文領(lǐng)域的財(cái)富一樣，不會(huì)替我們解決人生的終極意義，也不會(huì)全權(quán)負(fù)責(zé)讓我們成為“更好的人”，它的功用在于成為一個(gè)人的人生組成部分，為我們的成長(zhǎng)灌注動(dòng)力。因此，不要過早地為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)套上枷鎖，它的多樣性，就是文化領(lǐng)域繁榮的最大源泉和前進(jìn)動(dòng)力。
責(zé)編：畢婷
