原標(biāo)題：我國(guó)科技期刊數(shù)量已居世界第三，但質(zhì)量仍不夠高，影響力不夠強(qiáng)

科技期刊亟待“強(qiáng)身健體”（關(guān)注·科技期刊如何做大做強(qiáng)（上））

制圖：蔡華偉

　　科技期刊是科研成果交流和展示的載體，也是一國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)力與文化軟實(shí)力的重要體現(xiàn)。近年來(lái)，隨著我國(guó)科研實(shí)力和科研產(chǎn)出的快速提升，科技期刊也得到了穩(wěn)步發(fā)展，我國(guó)已進(jìn)入科技期刊大國(guó)行列。但不容忽視的是，目前我國(guó)科技期刊總體上質(zhì)量仍然不高，與科研大國(guó)地位不相匹配，成為科技界的一塊發(fā)展短板。我國(guó)科技期刊還存在哪些亟待解決的問(wèn)題，建設(shè)一流科技期刊有哪些好的對(duì)策？今天起本版推出“科技期刊如何做大做強(qiáng)”上下篇，敬請(qǐng)關(guān)注。

　　——編 者

科技期刊發(fā)展待加快

中國(guó)SCI科技期刊發(fā)文數(shù)僅占我國(guó)SCI論文總數(shù)的9%，說(shuō)明我國(guó)大部分優(yōu)秀論文發(fā)表在SCI收錄的國(guó)外期刊上

　　當(dāng)前，中國(guó)正加速?gòu)目萍即髧?guó)向科技強(qiáng)國(guó)邁進(jìn)。作為科研成果交流和展示的載體，我國(guó)的科技期刊近年來(lái)也得到了穩(wěn)步發(fā)展。國(guó)家出臺(tái)了一系列支持國(guó)內(nèi)科技期刊發(fā)展的政策措施，科技期刊在出版能力、服務(wù)水平和國(guó)際影響力等方面也有較大提升。但是，在看到成績(jī)的同時(shí)，也不應(yīng)忽視國(guó)內(nèi)科技期刊與國(guó)際知名科技期刊在影響力上的差距。

　　中科院昆明植物所研究員、《Plant Diversity》（《植物多樣性》）主編周浙昆對(duì)記者說(shuō)：“自從當(dāng)了雜志主編，能否約來(lái)好稿成為我最發(fā)愁的事，有時(shí)不得不到處求人。”

　　周浙昆說(shuō)，和很多學(xué)科一樣，植物多樣性領(lǐng)域研究的高水平論文多數(shù)發(fā)表在國(guó)外期刊上。“國(guó)內(nèi)科技期刊缺少穩(wěn)定、高質(zhì)量的稿源，影響因子升不上去，反過(guò)來(lái)又加劇了辦刊的困難。”

　　缺好稿的問(wèn)題并非《植物多樣性》獨(dú)有。數(shù)據(jù)顯示，2007—2016年，中國(guó)機(jī)構(gòu)在SCI（科學(xué)引文索引）收錄的中國(guó)科技期刊上發(fā)文數(shù)僅占中國(guó)SCI論文總數(shù)的9%，說(shuō)明我國(guó)大部分優(yōu)秀論文發(fā)表在SCI收錄的國(guó)外期刊上。

　　今年1月，中國(guó)科協(xié)發(fā)布了《中國(guó)科技期刊發(fā)展藍(lán)皮書（2017）》（以下簡(jiǎn)稱《藍(lán)皮書》），首次摸清了科技期刊的家底。截至2016年底，我國(guó)科技期刊達(dá)5020種，總量?jī)H次于美國(guó)和英國(guó)，位居世界第三，但刊物的學(xué)術(shù)質(zhì)量總體不夠高，影響力不夠強(qiáng)。專家表示，一些科研人員為了獲得同行認(rèn)可，達(dá)到更好的傳播效果，往往選擇在國(guó)際主流英文刊物上發(fā)表論文。

　　“我自己也是科研人員，很理解投稿人的選擇，我們研究組的論文也很少投給國(guó)內(nèi)期刊，誰(shuí)不希望自己的研究成果在更好的平臺(tái)上展示？”周浙昆說(shuō)。

　　國(guó)際科技成果交流的主要載體是英文期刊。近年來(lái)我國(guó)英文科技期刊加速發(fā)展，目前的302種英文科技期刊中有近1/3為2010—2016年之間創(chuàng)辦。不過(guò)，在中國(guó)科技出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰究偨?jīng)理彭斌看來(lái)，相比科研產(chǎn)出，我國(guó)英文期刊規(guī)模仍然較小、影響力較弱，不管是數(shù)量還是質(zhì)量都難以滿足國(guó)際學(xué)術(shù)交流的需求。

　　彭斌介紹，2016年《期刊引證報(bào)告》顯示，當(dāng)前中國(guó)大陸出版的英文科技期刊只有179種被SCI收錄，占SCI期刊總數(shù)的2%左右，其中位于Q1區(qū)（同類期刊中影響因子位列前25%）的僅34種。而美國(guó)被SCI收錄的期刊有2962種，位于Q1區(qū)的期刊約700種。

　　此外，在很多前沿和熱點(diǎn)領(lǐng)域，我國(guó)英文科技期刊幾乎是空白。彭斌說(shuō)，以神經(jīng)科學(xué)為例，該領(lǐng)域收錄的SCI期刊有259種，其中只有1種由中國(guó)的出版單位出版。

　　“與其他非英語(yǔ)母語(yǔ)國(guó)家相比，我國(guó)英文科技期刊的占比也較低，僅占科技期刊總量的6%左右，而德國(guó)超過(guò)50%，日本也超過(guò)20%。我國(guó)英文科技期刊數(shù)量較少、影響力較弱，這是導(dǎo)致我國(guó)科學(xué)家將大多數(shù)一流科研成果發(fā)表在國(guó)際期刊上的重要原因。”彭斌表示。

　　專家表示，近年來(lái)我國(guó)科研水平大幅提升，但科技期刊發(fā)展相對(duì)滯后，與科研大國(guó)地位不匹配，眾多優(yōu)秀高水平論文選擇在國(guó)外發(fā)表，會(huì)影響在國(guó)際科技界的話語(yǔ)權(quán)。

“小作坊”模式須改變

我國(guó)科技期刊相對(duì)較弱，與一直以來(lái)分散辦刊的模式，以及產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化程度低有一定關(guān)系

　　我國(guó)科技期刊總量不小，為何高質(zhì)量、有國(guó)際影響力的少？專家表示，我國(guó)科技期刊相對(duì)較弱，與一直以來(lái)分散辦刊的模式，以及產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化程度低有一定關(guān)系。

　　彭斌說(shuō)，參照國(guó)際著名科技期刊發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，集群化、市場(chǎng)化發(fā)展是科技期刊做大做強(qiáng)的重要途徑。國(guó)際上施普林格、愛(ài)思唯爾、威利、泰勒四大集團(tuán)出版了全球約15%的期刊。它們不僅建立了成熟的運(yùn)營(yíng)、管理、服務(wù)體系，而且依托期刊積聚了海量?jī)?yōu)質(zhì)資源，搭建了有影響力的科技期刊出版平臺(tái)，具有很強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。而我國(guó)科技期刊總體上還停留在“小、散、弱”的小作坊時(shí)代，集團(tuán)化建設(shè)步伐緩慢，市場(chǎng)化程度低，難以獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)科技期刊實(shí)行主管、主辦和出版的三級(jí)管理體系。據(jù)《藍(lán)皮書》統(tǒng)計(jì)，我國(guó)科技期刊的主管、主辦和出版單位較為分散，5020種期刊共有1375個(gè)主管單位、4381個(gè)出版單位。平均每個(gè)出版單位出版1.15本期刊，僅出版1種期刊的出版單位就有4205家，占期刊總數(shù)的84%。

　　“與國(guó)際上科技期刊主要由專業(yè)出版機(jī)構(gòu)出版不同，我國(guó)科技期刊仍然由期刊編輯部分散出版，重編輯、輕出版、輕運(yùn)營(yíng)，出版效率和水平都不夠高?！迸肀笳f(shuō)。

　　彭斌說(shuō)，大型出版機(jī)構(gòu)擁有功能完善的集采編、出版、發(fā)布、信息服務(wù)為一體的數(shù)字化出版平臺(tái)。而“小作坊”式的出版方式難以滿足信息時(shí)代數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化的出版、傳播和信息服務(wù)需求。

　　國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)雜志社編審任勝利說(shuō)，通常在開(kāi)放的市場(chǎng)環(huán)境下，單一的期刊難以與集約化發(fā)展的期刊群競(jìng)爭(zhēng)。“我國(guó)科技期刊產(chǎn)業(yè)集中度低，造成學(xué)術(shù)影響力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力較弱，缺少一批具有國(guó)際影響力的高端品牌期刊?！?/p>

　　對(duì)于我國(guó)科技期刊出版的“小作坊”模式，《藍(lán)皮書》專家委員會(huì)主任、中國(guó)科學(xué)院院士王恩哥分析指出，由于主管主辦單位多元化，科技期刊多部門交叉管理，自身產(chǎn)權(quán)、所有權(quán)等不甚明確，造成這些出版資源整合較難推進(jìn)。

　　王恩哥說(shuō)，國(guó)際上一些知名的科技期刊有上百年甚至數(shù)百年的歷史，而我國(guó)科技期刊從改革開(kāi)放以后才得到正常發(fā)展，中國(guó)科技期刊的繁榮與飛躍僅僅用了不到40年的時(shí)間，“建立期刊影響力和信譽(yù)，形成成熟的運(yùn)行管理、傳播模式需要很長(zhǎng)一段時(shí)間?！?/p>

唯SCI評(píng)價(jià)導(dǎo)向不利期刊發(fā)展

一定程度上可能加劇優(yōu)質(zhì)稿件外流，進(jìn)一步擠壓國(guó)內(nèi)優(yōu)質(zhì)期刊的空間

　　優(yōu)質(zhì)稿件外流，除國(guó)內(nèi)期刊自身質(zhì)量不夠高外，現(xiàn)有的科研評(píng)價(jià)導(dǎo)向也在一定程度上助推了這種局面的形成。

　　“現(xiàn)有的考核更多關(guān)注發(fā)表了多少SCI論文，像《植物多樣性》這樣不是SCI的期刊往往會(huì)遭到冷落?！敝苷憷フf(shuō)。

　　即便同樣是SCI論文，發(fā)表在國(guó)內(nèi)外期刊上，在考核評(píng)價(jià)時(shí)也會(huì)因?yàn)椤俺錾怼辈煌粎^(qū)別對(duì)待?！峨娮訉W(xué)報(bào)》（英文版）總編諸葉梅說(shuō)，一些高校對(duì)于在國(guó)外期刊上發(fā)表的文章評(píng)分較高。比如，在國(guó)外SCI期刊發(fā)表文章算5分，在國(guó)內(nèi)期刊刊發(fā)就只有3分，有的只有1分。“在電子信息領(lǐng)域，《電子學(xué)報(bào)》屬于質(zhì)量很高的期刊，但由于評(píng)分的規(guī)定，一些稿子只有被國(guó)外退稿后，才會(huì)拿到這里來(lái)發(fā)表?！?/p>

　　受訪專家表示，當(dāng)前科研管理中過(guò)于看重SCI等國(guó)外數(shù)據(jù)庫(kù)收錄評(píng)價(jià)導(dǎo)向，一定程度上加劇了優(yōu)質(zhì)稿件的外流，進(jìn)一步擠壓了國(guó)內(nèi)優(yōu)質(zhì)期刊的空間。

　　“在相對(duì)單一的SCI考核體系下，我國(guó)中文科技期刊處于中下游水平，缺乏高質(zhì)量稿源支撐。”彭斌說(shuō)。

　　近日，中國(guó)科協(xié)召開(kāi)了世界一流科技期刊建設(shè)主編座談會(huì)。座談會(huì)上，《物理化學(xué)學(xué)報(bào)》主編劉忠范院士認(rèn)為，研究評(píng)價(jià)應(yīng)著重看成果本身是否在科學(xué)研究中取得重大突破，而不是在CNS（《細(xì)胞》、《自然》、《科學(xué)》）期刊上發(fā)表了多少論文。

　　任勝利說(shuō)，這些年，國(guó)際期刊出版機(jī)構(gòu)對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)資源和市場(chǎng)的關(guān)注度不斷提高，在現(xiàn)有的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系下，它們具有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。一些國(guó)際知名的科技出版機(jī)構(gòu)在中國(guó)開(kāi)設(shè)分支部門，越來(lái)越多地邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)科學(xué)家擔(dān)任編委，爭(zhēng)取我國(guó)的科技出版資源，加劇了我國(guó)本土科技期刊的發(fā)展壓力。

　　一些受訪專家表示，大量?jī)?yōu)質(zhì)稿件發(fā)表在國(guó)外出版機(jī)構(gòu)的期刊上，既交出了科技成果的首發(fā)權(quán)，還可能帶來(lái)科研經(jīng)費(fèi)浪費(fèi)。隨著科研實(shí)力的增長(zhǎng)，我國(guó)有必要加快提升我國(guó)科技期刊的質(zhì)量和影響力，加快建設(shè)世界一流科技期刊的步伐。

　　專家普遍認(rèn)為，隨著科研經(jīng)費(fèi)投入持續(xù)大幅增加，我國(guó)的學(xué)術(shù)論文無(wú)論數(shù)量還是影響力都出現(xiàn)了快速的增長(zhǎng)，給科技期刊發(fā)展提供了良好的基礎(chǔ)。專家表示，只要有針對(duì)性地出臺(tái)一些解決問(wèn)題的政策措施，加大市場(chǎng)化、專業(yè)化運(yùn)營(yíng)，相信我國(guó)的科技期刊會(huì)得到更好更快的發(fā)展。《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2018年05月21日 18 版）