原標(biāo)題：分類評價改革已見成效，但在一些地方和單位，仍然存在“以論文論英雄”的現(xiàn)象
“唯論文導(dǎo)向”如何扭過來？(關(guān)注·改善科技創(chuàng)新“軟件”①)
在一些地方和單位，論文成為唯一的科研評價指揮棒。人民視覺
習(xí)近平總書記指出，科技創(chuàng)新要取得突破，不僅需要基礎(chǔ)設(shè)施等“硬件”支撐，更需要制度等“軟件”保障。近年來，各地各部門對科技創(chuàng)新高度重視，經(jīng)費投入穩(wěn)步增加、儀器設(shè)備更新?lián)Q代，我國科技“硬件”條件得到很大改善。而“軟件”環(huán)境改善則相對滯后，特別是在成果評價、誠信建設(shè)等方面還存在一些問題，在一定程度上影響了科技事業(yè)的健康發(fā)展。
科技視野版從今天起推出系列報道“改善科技創(chuàng)新‘軟件’”，聚焦當(dāng)前科技創(chuàng)新軟環(huán)境中的一些突出問題，探討解決問題的思路和方法，敬請關(guān)注。
——編 者
分類評價改革穩(wěn)步推進(jìn)，但過于倚重論文的傾向還沒有完全改變
不久前，國家出臺的《關(guān)于分類推進(jìn)人才評價機(jī)制改革的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》）在科技界引起熱烈反響。該《意見》提出人才評價要分類，要科學(xué)設(shè)置評價標(biāo)準(zhǔn)，包括“堅持憑能力、實績、貢獻(xiàn)評價人才，克服唯學(xué)歷、唯資歷、唯論文等傾向”“著力解決評價標(biāo)準(zhǔn)‘一刀切’問題，合理設(shè)置和使用論文、專著、影響因子等評價指標(biāo)，實行差別化評價”……
去年底，在多部委聯(lián)合出臺的《中央級科研事業(yè)單位績效評價暫行辦法》中，也提出科研事業(yè)單位績效評價“應(yīng)重能力、重績效、守規(guī)范、講貢獻(xiàn)”，將中央級科研事業(yè)單位分為基礎(chǔ)前沿研究、公益性研究、應(yīng)用技術(shù)研發(fā)等三類進(jìn)行評價，在績效目標(biāo)設(shè)定、評價指標(biāo)選擇、評價方法運用等方面均體現(xiàn)各自類別特點。
這一系列與評價制度改革有關(guān)的舉措，讓廣大科技工作者信心提振，備受鼓舞。
“科技評價是對科學(xué)技術(shù)活動及其產(chǎn)出和影響的水平與價值進(jìn)行判斷的重要工作，具有重要的導(dǎo)向作用，包含了機(jī)構(gòu)評價、人員評價、項目評價等多個方面?！敝锌圃嚎萍紤?zhàn)略咨詢研究院第三方評估研究支撐中心主任李曉軒說。近年來，我國的科技評價制度不斷完善，分類評價改革穩(wěn)步推進(jìn)，取得了一定成效，但仍存在重數(shù)量輕質(zhì)量、重基礎(chǔ)輕應(yīng)用、重短期輕長期等現(xiàn)象，少數(shù)高校、研究機(jī)構(gòu)、科研管理部門在實際操作中，往往把高水平論文作為科技成果評價的最重要甚至是唯一標(biāo)準(zhǔn)，從而產(chǎn)生不符合客觀實際、“唯論文導(dǎo)向”的現(xiàn)象。
“培育出一個新品種與發(fā)表一篇高水平的SCI（科學(xué)引文索引）論文，不好判斷誰水平更高、貢獻(xiàn)更大，也不好用同一把尺子來衡量?！敝袊r(nóng)科院研究員王濟(jì)民說，近年來受論文這個指揮棒的影響，一些專長是培育品種、研發(fā)農(nóng)機(jī)的農(nóng)業(yè)科研人員也不得不投入大量精力來發(fā)論文。
某國家級研究所科研處處長王宏宇(化名）介紹，他所在的研究所幾年前就在推進(jìn)分類評價改革?，F(xiàn)在單位內(nèi)部評職稱、評獎項不會只看論文，成果轉(zhuǎn)化做得好照樣能評上副教授。不過，過于倚重論文的傾向仍沒有完全改變。“所里一位公認(rèn)的對產(chǎn)業(yè)發(fā)展有重大貢獻(xiàn)的專家，在參加一項國家級人才評選時，因為沒有‘高影響因子論文’而落選?！?/p>
論文評價有一定的合理性，但“唯論文導(dǎo)向”不能完全體現(xiàn)科研成果的水平和價值
SCI是美國科學(xué)信息研究所編輯出版的引文數(shù)據(jù)庫，具有幾十年的歷史。SCI從全球數(shù)萬種期刊中選出3300種科技期刊，涉及基礎(chǔ)科學(xué)的100余個領(lǐng)域。每年報道60余萬篇最新文獻(xiàn)，涉及引文900萬條。在SCI收錄的期刊上刊登的論文即為SCI論文。
中科院科技戰(zhàn)略咨詢研究院副研究員徐芳介紹說，上世紀(jì)90年代初，有國內(nèi)高校將SCI指標(biāo)引入到科研人員的績效考核體系中，之后被高校、科研院所等廣泛采用?！罢撐脑u價有一定的合理性，學(xué)術(shù)論文是反映科研成果的最直接載體，科研人員把論文發(fā)表在專業(yè)期刊雜志上，與同行交流切磋，這也是國際學(xué)術(shù)界的通行做法?！?/p>
徐芳說，以SCI論文指標(biāo)為主的量化評價以其簡明、客觀的特點，助推了我國論文數(shù)量大幅提升，也在論文質(zhì)量和國際影響力提升方面發(fā)揮了重要作用。后來這一評價指標(biāo)的應(yīng)用范圍不斷擴(kuò)大，不僅用于科研人員評價，還被用于科技項目評價、學(xué)科評估等，但在一些地方和單位也漸漸出現(xiàn)“唯論文導(dǎo)向”或“論文一刀切”等現(xiàn)象。
“為提高量化指標(biāo)的科學(xué)性，相關(guān)單位除SCI論文篇數(shù)外，還發(fā)展出諸如影響因子、引用數(shù)、高被引用等指標(biāo)，嘗試更為科學(xué)地進(jìn)行學(xué)術(shù)評價，但這些不能掩蓋量化指標(biāo)本身固有的不足?！北本┖娇蘸教齑髮W(xué)交通科學(xué)與工程學(xué)院汽車工程系教授許駿說，一些科研人員“利用”規(guī)則，把一篇文章拆成幾篇發(fā)表，或者通過作者自引、多引、小團(tuán)體之間的“友情互引”等方式提高引用數(shù)指標(biāo)，這些都會讓SCI論文指標(biāo)的真實性打折扣。
李曉軒也認(rèn)為，SCI評價工具本身存在一定局限，不能全面反映科研活動的情況和成果的價值。比如，SCI期刊收錄存在著學(xué)科分布不均、刊物篩選缺陷等問題。
北京某研究所的一位青年科研人員告訴記者，被引用頻次高低不能簡單地用于評估單篇論文的質(zhì)量，這已經(jīng)成為國際共識?！氨热缟铩⒒瘜W(xué)的論文肯定被引用多一點，數(shù)學(xué)就差一點。而在數(shù)學(xué)領(lǐng)域，數(shù)學(xué)應(yīng)用領(lǐng)域的論文引用數(shù)量往往多一些，純數(shù)學(xué)理論的相對少一些?！敝劣谟绊懸蜃樱械念I(lǐng)域?qū)I(yè)期刊也許影響因子略低一點，但其在業(yè)內(nèi)可能更受認(rèn)可。
不少科研人員在采訪中表示，科研活動有基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗開發(fā)等分類，它們的成果形式不同，需要科學(xué)合理、適合其特點的評價方式和指標(biāo)。如果都簡單地用論文這一指標(biāo)來衡量，結(jié)果很可能不能完全體現(xiàn)其水平和價值。
在“唯論文導(dǎo)向”影響下，有的科研人員為了完成年度考核工作量、掙年度SCI論文“工分”，不愿去做那些周期長、有原創(chuàng)性、前瞻性和引領(lǐng)性的課題，而是挑容易出論文的短平快課題。還有少數(shù)科研人員迫于職稱晉升、業(yè)績提升等壓力，搞論文造假、抄襲或代寫，破壞了學(xué)術(shù)生態(tài)。
根據(jù)不同類型科技活動特點，建立以科技創(chuàng)新質(zhì)量、貢獻(xiàn)、績效為導(dǎo)向的分類評價體系
改革科技評價制度，建立以科技創(chuàng)新質(zhì)量、貢獻(xiàn)、績效為導(dǎo)向的分類評價體系，這已成為政府和科技界的共識。
《關(guān)于深化科技體制改革加快國家創(chuàng)新體系建設(shè)的意見》提出，要根據(jù)不同類型科技活動特點，注重科技創(chuàng)新質(zhì)量和實際貢獻(xiàn)，制定導(dǎo)向明確、激勵約束并重的評價標(biāo)準(zhǔn)和方法；基礎(chǔ)研究以同行評價為主，特別要加強(qiáng)國際同行評價等。
中科院目前已把科研評價作為改革的突破口，提出重大成果產(chǎn)出導(dǎo)向評價體系，開展國際專家診斷評估。不少受訪專家都表示，這些探索與實踐一定程度上有助于彌補(bǔ)當(dāng)前科技評價體系的不足，由于科技評價是一個系統(tǒng)生態(tài)，因此還需要更高層次的體制機(jī)制設(shè)計。
“當(dāng)前科技評價中出現(xiàn)的問題是伴隨著我國科技事業(yè)的快速發(fā)展積累形成的，是前進(jìn)中的問題，也只有通過深化改革才能解決。”李曉軒表示，今后應(yīng)該更加注重科研成果的質(zhì)量和影響力，不宜過度強(qiáng)調(diào)量化指標(biāo)?？萍荚u價體系應(yīng)更加注重引導(dǎo)高質(zhì)量產(chǎn)出，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會實際需求?！斑@也是國際上科技評價的大趨勢?！?/p>
徐芳建議，當(dāng)前亟待解決的是糾正科研評價過度依賴量化指標(biāo)問題，并對評價結(jié)果的使用進(jìn)行規(guī)范。首先應(yīng)優(yōu)化科技資源配置模式，改革科技評價方式，讓其更好地調(diào)動科研人員積極性、服務(wù)創(chuàng)新。同時，繼續(xù)完善分類評價體系和方法，在評價方法上要體現(xiàn)個性化、多樣化和工具化，還要注重定性方法與定量方法的結(jié)合。
“科學(xué)研究是高風(fēng)險、具有極大偶然性的創(chuàng)造性活動，需要長期積累才會引起質(zhì)變。應(yīng)當(dāng)盡可能減少評價導(dǎo)向的影響，在建立合理資源分配機(jī)制的前提下，賦予科研人員在科學(xué)研究過程中的自主權(quán)。營造自由寬松的氛圍和健康有序的學(xué)術(shù)生態(tài)，能有效抑制量化指標(biāo)可能帶來的急功近利取向?！痹S駿說?！度嗣袢請蟆罚?2018年05月04日 20 版）
