文化自信需要“文化自覺”
這些年，談“文化自信”的人多了起來，包括建筑在內(nèi)的繪畫、音樂、戲曲等各文化領域都在積極提倡文化自信。但現(xiàn)實距離理想還有差距。以中國建筑創(chuàng)作領域為例，從建筑教育、建筑理論到創(chuàng)作實踐，在價值取向與評價體系上，至今仍然打著深深的西方烙?。徊簧僦鲗д吆烷_發(fā)商仍在崇洋求怪；大型項目設計招標，中國建筑師仍然需要“綁”上老外，甚至有的只允許國外建筑師參加……對照這樣的現(xiàn)實例子，建筑領域的“文化自信”恐怕還不那么普遍。
西方文化對中國現(xiàn)代建筑發(fā)展的影響不能低估。特別是近三十年來，以“西方”為現(xiàn)代，以“抄襲模仿”為“接軌”，幾乎是建筑設計領域里的普遍現(xiàn)象，在跨文化對話中，自我矮化和唯西方馬首是瞻是不爭的事實。雖然百年來也有不少人在反思基礎上倡導過“中國固有的建筑形式”“民族風格”或“新而中”等等，但由于缺少有力的理論體系作支撐，只是以形式語言反形式語言，以民粹主義排斥外來文化，其結(jié)果，只能是熱鬧之后一哄而散。歷史證明，僅憑一時熱情甚至“跟風”，無法真正建立起文化自信。
我認為，文化自信必須建立在文化自覺基礎上。當前，文化自覺意味在現(xiàn)當代語境下、在對未來發(fā)展進行前瞻性思考前提下，對中西建筑文化進行歷史的科學的分析比較，厘清中西方建筑文化各自的來龍去脈和優(yōu)劣短長，從而真正認清世界文化發(fā)展方向。只有看清世界包括中國文化發(fā)展大方向，才能改變現(xiàn)狀——由文化不自覺、不自信到文化自覺再到文化自信，是一個深刻、漫長的思想變革過程。對此，我們要有清醒認識。如何回歸建筑本源去分析西方現(xiàn)當代建筑、如何在現(xiàn)代化語境中認識傳統(tǒng)，是需要我們關(guān)注的重要課題。
當前西方建筑思潮碎片化，“奇觀社會”不可取
對西方建筑，我們應該作歷史、全面的觀察，不應為一個時期、一種流派所局限。近百年來，現(xiàn)代文明支撐西方社會發(fā)展，強調(diào)理性分析、重視建筑基本原理，不僅造就西方現(xiàn)代建筑近百年來風騷獨領，而且催生并推動世界建筑包括中國建筑前行。但是，半個多世紀以來，隨著西方進入后工業(yè)化社會，在后現(xiàn)代文化沖擊下，西方現(xiàn)代主義建筑被解構(gòu)，呈現(xiàn)出碎片化、非理性化發(fā)展傾向。
日本建筑師槙文彥幾年前曾對西方建筑現(xiàn)狀有過這樣的描繪：五十年前，大海上行駛著一艘現(xiàn)代主義大船，人們爭先恐后想擠上去；現(xiàn)在，大船沒有了，海上只留下許多漂浮物。在我看來，在文化發(fā)展歷史上，這樣一種或分或合或獨領風騷的現(xiàn)象實屬正常，但是“漂浮”特別是“任性的漂浮”卻不能說是健康發(fā)展的狀態(tài)。當前西方建筑價值取向分裂的現(xiàn)象突出，特別是當后工業(yè)社會文明和消費文化相結(jié)合，西方建筑出現(xiàn)了一種以語言為哲學本體、脫離建筑基本原理、追求視覺刺激的極端形式主義傾向，正像法國學者居伊·德波所說，西方開始進入“奇觀的社會”，一個“外觀”優(yōu)于“存在”、“看起來”優(yōu)于“是什么”的社會，在這種社會背景下，有藝術(shù)家聲稱：“藝術(shù)的本質(zhì)在于新奇，只有作品形式能喚起人們的驚奇感，藝術(shù)才有生命力”。甚至認為：“破壞性即創(chuàng)造性、現(xiàn)代性”。以此類哲學和美學觀點來觀察西方當代藝術(shù)、觀察某些先鋒派建筑師的作品就不難理解了。
從目前西方建筑現(xiàn)狀我們可以看出，西方當代建筑絕非鐵板一塊，雖然有些建筑師在現(xiàn)代主義原理基礎上，又有新的探索和開拓，但是總體來看，建筑思潮碎片化、價值取向混亂現(xiàn)象十分突出，不少建筑學者都在試圖從東方文化中尋找治療這一痼疾的良方。因此，我們借鑒西方建筑，必須要有自己的分析和判斷。隨波逐流甚至把人家的“漂浮”作為自己的方向，實不可取。
（）片面理解傳統(tǒng)將妨礙中國現(xiàn)代建筑文化發(fā)展
在建筑創(chuàng)作中如何繼承傳統(tǒng)，歷來是建筑師揮之不去的困擾。當前，在大力提倡弘揚中國傳統(tǒng)文化背景下，這種困擾似乎又轉(zhuǎn)化為設計方案能否通過、能否拿到項目的“壓力”。于是，坡屋頂、馬頭垟以及種種“中國元素”再次被搬了出來并加以改裝，冠之以“新中式”“中國風”標簽，以應對決策者或開發(fā)商?，F(xiàn)實中，這一招往往還很有效——看到這種在歷史上已經(jīng)重復多次的現(xiàn)象，我不禁感嘆：多少年來，為什么我們一講傳統(tǒng)就會陷入“坡屋頂”“馬頭垟”等語言形式的泥潭不能自拔？難道傳統(tǒng)僅僅體現(xiàn)在“形式語言”上嗎？
比較中西文化，我早就發(fā)現(xiàn)兩種文化對語言和形式的解讀大有不同。正如前面談到的：如果說，西方當代建筑以“語言”為本體、特別看重形式表現(xiàn)的話，老莊哲學的“大象無形”“天地有大美而不言”則幾乎否定形式語言的存在，之后“言以表意”“形以寄理”以及“以形寫神”等等論述，則清晰地說明語言、形式乃是傳神表意的手段，“意”“理”才是中國傳統(tǒng)文化的核心理念。
語言、形式既是手段，那么選擇必然有多種可能。隨著材料和工程技術(shù)發(fā)展，以及人們審美觀念改變，建筑語言必然會發(fā)生變化，特別是不同建筑師在不同項目中設計創(chuàng)意不同，形式語言變化更會有無窮可能性。如果不了解這點，總是在“坡屋頂”“馬頭垟”上做文章，不僅會束縛建筑語言和形式創(chuàng)新，而且會造成新一輪“千城一面、萬樓一貌”。更重要的是，這種對傳統(tǒng)的片面理解，將妨礙中國現(xiàn)代建筑理論和實踐發(fā)展，從而帶來更大的負面影響，這一點非常值得關(guān)注。
因此，我一直認為：我們需要跳脫語言、形式層面重新解讀傳統(tǒng)，從坡屋頂、馬頭垟以及唐服祭孔、讀《弟子規(guī)》等有形的“元素”中跳脫出來，對傳統(tǒng)文化中“無形”的“大美”，即中國文化精神給以更多關(guān)注。我也一直在思考，我們能否以“抽象繼承”方式借鑒傳統(tǒng)，同時在現(xiàn)代化、全球化語境下、在中西文化碰撞中轉(zhuǎn)換創(chuàng)新，形成新的有中國特色的建筑創(chuàng)作的哲學和美學理念？
我認為是完全可能的。這些年，結(jié)合自己的創(chuàng)作實踐，相對西方以分析為基礎、以“語言”為本體的哲學認知，我一直試著建構(gòu)以“語言”為手段、以“意境”為美學特征，以“境界”為哲學本體這樣一種具有中國特色的建筑理念；在此基礎上建立自己的建筑創(chuàng)作認識論、方法論和審美理想。當然這純屬個人思考，但這些理念確實使我很早就擺脫傳統(tǒng)桎梏，走出西方陰影，為創(chuàng)作打開一片獨立思考、自由發(fā)揮的廣闊天地。我認為這一理念是具有一定普適性的。
建構(gòu)起中國特色的當代建筑文化，體現(xiàn)中國建筑師的文化自覺與自信
我們不能再拾人牙慧、跟著別人“漂浮”了，同時，也不能總是“回頭看”。我們需要獨立思考，需要有自己的價值取向和評價體系。對建筑創(chuàng)作而言，弘揚傳統(tǒng)文化作為一種態(tài)度固然重要，但這并不是我們的目的——我們的目的應該是在對話和傳承基礎上，通過比較、轉(zhuǎn)換、創(chuàng)新，建構(gòu)有特色的、能夠推動中國以至人類社會向前發(fā)展的中國現(xiàn)代文化。當然這需要很多人的長期努力和積累，過程將很漫長。但是為了中國現(xiàn)代建筑的健康發(fā)展，我們只能堅持，無可回避。
當前，世界文化格局正在重構(gòu)。作為中國建筑師，應該意識到，我們正站在一個歷史節(jié)點上。我們的路既不在西方，也不在后方，而是在腳下的正前方。面對當前世界建筑現(xiàn)狀，對中國建筑師而言，既是挑戰(zhàn)也是機遇。把握時機，乘勢而上，此為最佳選擇。我們的作品要有中國特色，作品所體現(xiàn)的理念要有普適價值，我們不是模仿趨同，而是以一種獨特的，同時能為世界所理解、所共享的理念與國際接軌。只有這樣，我們才能在世界建筑大舞臺上真正取得話語權(quán)，為世界建筑多元化發(fā)展做出中國建筑師的貢獻。我理解，這，就是中國建筑師的文化自覺、文化自信。
程泰寧，生于1935年，籍貫南京。中國工程院院士，全國工程勘察設計大師，東南大學建筑設計與理論研究中心主任、教授，獲“梁思成建筑獎”，出版《程泰寧文集》《語言與境界》等學術(shù)專著。（人民日報中央廚房·傳工作室 程泰寧）
