黨的十九大報(bào)告提出，深化馬克思主義理論研究和建設(shè)，加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)?，F(xiàn)階段，中國(guó)的智庫(kù)如雨后春筍般層出不窮，盡管各有特色，但是發(fā)展過(guò)程中也暴露了一些問(wèn)題，遇到了一些阻礙。今天，小智邀請(qǐng)第一批國(guó)家高端智庫(kù)試點(diǎn)單位——國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員周宏春跟我們談?wù)勚袊?guó)的智庫(kù)應(yīng)該怎么建設(shè)，有哪些必須做的事，跨過(guò)的坎兒。

中國(guó)智庫(kù)層出不窮（圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)）

中國(guó)智庫(kù)的內(nèi)涵和現(xiàn)狀

智庫(kù)，以公共政策和公共利益為導(dǎo)向，服務(wù)于決策，但不承擔(dān)行政職能并發(fā)布行政命令，參政議政而不執(zhí)政。智庫(kù)在國(guó)外又被稱(chēng)之為繼立法、行政、司法、媒體外的“第五種力量”。

中國(guó)智庫(kù)類(lèi)型眾多，體現(xiàn)在組織結(jié)構(gòu)、隸屬關(guān)系、規(guī)模大小、資金來(lái)源、研究專(zhuān)長(zhǎng)等方面。按組織屬性可分為官辦智庫(kù)、半官方智庫(kù)或民間智庫(kù)，國(guó)家智庫(kù)與地方智庫(kù)等；按專(zhuān)業(yè)性可分為綜合性和行業(yè)型智庫(kù)；按機(jī)構(gòu)職能可分為全職和兼職智庫(kù)；按研究方向可分為政府決策咨詢(xún)，投資功能咨詢(xún)，技術(shù)轉(zhuǎn)讓咨詢(xún)以及為企業(yè)服務(wù)的純盈利性咨詢(xún)機(jī)構(gòu)等。

智庫(kù)與智囊不同，通常是群體，是“智力池”；而智囊往往是個(gè)體，中國(guó)古代養(yǎng)士、謀士、幕僚（師爺）、幕賓、諫議大夫等均是足智多謀、為帝王或官員出謀劃策的智囊，以智輔政。劉邦、曹操、李世民、朱元璋等帝王均有頂級(jí)智囊做參謀。智庫(kù)，與咨詢(xún)機(jī)構(gòu)不同：智庫(kù)以公益性和非盈利為特征，以政策為重點(diǎn)，在研究基礎(chǔ)上提出政策建議；咨詢(xún)機(jī)構(gòu)則采取企業(yè)化運(yùn)營(yíng)，盡管所提供服務(wù)的差別并不大。智庫(kù)不僅在于規(guī)范化、制度化和科學(xué)化的咨詢(xún)服務(wù)，還在于以服務(wù)決策為重要任務(wù)，以服務(wù)社會(huì)為宗旨。

中國(guó)智庫(kù)，包括黨政軍及社會(huì)科學(xué)智庫(kù)、高校智庫(kù)、科研智庫(kù)、企業(yè)智庫(kù)及民間智庫(kù)等，不同智庫(kù)各有優(yōu)長(zhǎng)也存在短板。黨政機(jī)關(guān)智庫(kù)主要接受政府委托課題開(kāi)展研究，由于沒(méi)有生存壓力，容易出現(xiàn)體制機(jī)制僵化、效率較低等弊端。高校智庫(kù)科研力量雄厚，學(xué)科齊全、人才密集、對(duì)外交流廣泛，有一定的獨(dú)立性，但一些研究成果與實(shí)際需求容易脫節(jié)。科研智庫(kù)主要在科技戰(zhàn)略、規(guī)劃和政策等方面發(fā)揮作用，有一定局限性；民間智庫(kù)盡管近年來(lái)有所發(fā)展，但在經(jīng)費(fèi)保障、項(xiàng)目來(lái)源、成果遞交通道、建言獻(xiàn)策等方面仍有不足。一些民間智庫(kù)原來(lái)只是咨詢(xún)公司、調(diào)查公司、信息公司，因趕“時(shí)髦”而翻牌，缺乏實(shí)質(zhì)性的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型。

智庫(kù)是思想庫(kù)（圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)）

中國(guó)智庫(kù)的短板和差距

近年來(lái)，中國(guó)智庫(kù)發(fā)展迅速，在出思想、出成果、出人才等方面取得了明顯成績(jī)。與此同時(shí)，智庫(kù)建設(shè)中仍然存在一些亟待解決的普遍性問(wèn)題。中國(guó)的智庫(kù)發(fā)展仍處于初期階段，尚未全面達(dá)到高層決策咨詢(xún)的需要和期望，這突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

一是缺乏整體統(tǒng)籌規(guī)劃。雖然近年來(lái)智庫(kù)數(shù)量激增，但綜合實(shí)力不強(qiáng)、良莠不齊。無(wú)論是數(shù)量還是質(zhì)量，與國(guó)際一流智庫(kù)，尤其是頂尖智庫(kù)相比仍有較大差距。

二是智庫(kù)制度尚未形成。在公共政策決策中的地位，法律上、制度上都未給予明確定位。面向研究人員的績(jī)效管理尚不成熟，經(jīng)費(fèi)支出、預(yù)算決算、人事獎(jiǎng)勵(lì)等方式方法較之行政單位差別不大。按照預(yù)算辦法管理智庫(kù)經(jīng)費(fèi)，缺少對(duì)不同類(lèi)型成果的績(jī)效轉(zhuǎn)換與動(dòng)態(tài)激勵(lì)機(jī)制。

三是產(chǎn)權(quán)意識(shí)薄弱。社會(huì)對(duì)智力成果具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理念薄弱，很多人認(rèn)為智力勞動(dòng)成果應(yīng)當(dāng)無(wú)償向政府和全社會(huì)提供，對(duì)有償咨詢(xún)服務(wù)不習(xí)慣，甚至對(duì)咨詢(xún)帶有偏見(jiàn)，認(rèn)為智庫(kù)是“皮包公司”。中國(guó)的咨詢(xún)市場(chǎng)發(fā)育水平不高，成為中國(guó)特色新型智庫(kù)特別是民間智庫(kù)發(fā)展的最大制約。

四是市場(chǎng)化程度不足。有關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)有智庫(kù)中，95%是官方或半官方智庫(kù)，僅有5%的民間智庫(kù)。智庫(kù)大多從政府或企業(yè)獲得資金，直接服務(wù)于政府或企業(yè)。外國(guó)的情況則不同，比如布魯金斯學(xué)會(huì)營(yíng)業(yè)收入的45%來(lái)自于公司或個(gè)人捐贈(zèng)，29%來(lái)自于基金會(huì)，7%來(lái)自出版物收入，僅4%來(lái)自于政府。

五是國(guó)際化水平不高。中國(guó)的智庫(kù)視野還不夠開(kāi)闊，眼光主要向內(nèi)而非向外。相比來(lái)看，世界知名智庫(kù)業(yè)務(wù)中的大部分來(lái)自海外市場(chǎng)，或在全球范圍內(nèi)開(kāi)展業(yè)務(wù)，或設(shè)立辦事處和海外分支機(jī)構(gòu)，或采取并購(gòu)等方式建立戰(zhàn)略聯(lián)盟。比如，法國(guó)著名智庫(kù)歐羅普基咨詢(xún)公司的目標(biāo)顧客60%在海外。

美國(guó)著名智庫(kù)——蘭德公司（圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)）

六是供需銜接不夠。有人認(rèn)為，智庫(kù)成果是“紙上談兵”，缺乏針對(duì)性和可操作性。政策咨詢(xún)被少數(shù)人用來(lái)“裝門(mén)面”“做姿態(tài)”“走形式”。政府靠熟人和圈子找咨詢(xún)專(zhuān)家，智庫(kù)靠“猜測(cè)”對(duì)接政府、企業(yè)的決策需求，雙方之間存在信息不對(duì)稱(chēng)、供需不匹配、產(chǎn)品不對(duì)路等問(wèn)題。

中國(guó)智庫(kù)建設(shè)的對(duì)策建議

盡管各類(lèi)智庫(kù)的體制機(jī)制不同、運(yùn)作方式不同、人才結(jié)構(gòu)不同，但有一些共同的圭臬需要遵循，一些共同的發(fā)展路徑可以依賴(lài)。各級(jí)政府和企業(yè)需要從以下幾個(gè)維度關(guān)注智庫(kù)發(fā)展，提升中國(guó)智庫(kù)影響力。

首先，要加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，構(gòu)建智庫(kù)體系。

必須注重智庫(kù)定位的科學(xué)性和分布分層的合理性，促進(jìn)其健康快速發(fā)展。制定智庫(kù)發(fā)展規(guī)劃，統(tǒng)籌新型智庫(kù)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)體制內(nèi)外智庫(kù)的有效聯(lián)系和對(duì)接，推動(dòng)各類(lèi)智庫(kù)共同、均衡發(fā)展。

積極發(fā)展多類(lèi)型、多層次智庫(kù)，包括官方智庫(kù)、民間智庫(kù)，高校、社科院、、媒體、黨政軍智庫(kù)，戰(zhàn)略性、專(zhuān)業(yè)性智庫(kù)，全國(guó)性、區(qū)域性智庫(kù)等，形成分層分類(lèi)、協(xié)同有序的發(fā)展格局。加強(qiáng)分類(lèi)指導(dǎo)，區(qū)分智庫(kù)、研究機(jī)構(gòu)、咨詢(xún)機(jī)構(gòu)、宣傳機(jī)構(gòu)和教育機(jī)構(gòu)，避免智庫(kù)泛化和標(biāo)簽化。

其次，要完善決策咨詢(xún)制度。

完善重大決策意見(jiàn)征集制度，涉及公共利益和人民群眾切身利益的決策事項(xiàng)，要通過(guò)舉行聽(tīng)證會(huì)、座談會(huì)、論證會(huì)等形式，廣泛聽(tīng)取智庫(kù)的意見(jiàn)和建議，增強(qiáng)決策透明度和公眾參與度。

建立重大決策的智庫(kù)參與制度，實(shí)現(xiàn)智庫(kù)參與決策制度化、規(guī)范化、程序化。通過(guò)制度設(shè)計(jì)，釋放決策部門(mén)的咨詢(xún)需求，對(duì)新型智庫(kù)發(fā)展起到引導(dǎo)作用。出臺(tái)購(gòu)買(mǎi)決策咨詢(xún)服務(wù)意見(jiàn)，明確購(gòu)買(mǎi)范圍、程序和雙方的責(zé)任義務(wù)。

再次，要積極建設(shè)供需對(duì)接的平臺(tái)和渠道。

決策部門(mén)要建立決策咨詢(xún)需求信息發(fā)布平臺(tái)，圍繞政府的重大決策、重大戰(zhàn)略、重要部署，引導(dǎo)智庫(kù)研究方向，增強(qiáng)智庫(kù)研究成果的針對(duì)性。智庫(kù)應(yīng)建立相應(yīng)的選題機(jī)制，把握國(guó)家需要的戰(zhàn)略性、全局性、綜合性、前瞻性問(wèn)題，主動(dòng)出題目、設(shè)議題，開(kāi)展實(shí)證研究。

建立健全溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，推動(dòng)政府部門(mén)政策研究與智庫(kù)咨詢(xún)研究的有效對(duì)接。加強(qiáng)話語(yǔ)體系的轉(zhuǎn)換，促進(jìn)高質(zhì)量的理論成果向智庫(kù)成果轉(zhuǎn)化。官方智庫(kù)可以辦成“小實(shí)體、大網(wǎng)絡(luò)”，既要做好研究，更要組織社會(huì)力量，吸收社會(huì)各界政策研究成果，集中天下智慧為黨和政府決策服務(wù)，避免決策咨詢(xún)“專(zhuān)家秀”，避免出現(xiàn)專(zhuān)家言論的“空洞化”和“口號(hào)化”。

第四，要建立規(guī)范的融資機(jī)制。

資金是智庫(kù)出“好點(diǎn)子”的保障。財(cái)務(wù)獨(dú)立是智庫(kù)獨(dú)立性的關(guān)鍵，經(jīng)費(fèi)來(lái)源影響智庫(kù)產(chǎn)品的價(jià)值取向。應(yīng)設(shè)立國(guó)家財(cái)政智庫(kù)專(zhuān)項(xiàng)預(yù)算科目，體現(xiàn)政府購(gòu)買(mǎi)智庫(kù)服務(wù)的要求。建立智庫(kù)發(fā)展扶持機(jī)制，政府、企業(yè)可“購(gòu)買(mǎi)”智庫(kù)成果，但智庫(kù)人員不能“出售”人格。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，智庫(kù)成果是商品，但智庫(kù)不能成為資本的附庸。要制定嚴(yán)格的捐贈(zèng)規(guī)則，實(shí)行出資者意愿與資金使用的分離、資金資助與課題研究的分離，保證專(zhuān)家在不受干涉和干擾的情況下進(jìn)行獨(dú)立研究。

第五，要建立智庫(kù)成果的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。

目前，我國(guó)對(duì)智力成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)還不強(qiáng)。咨詢(xún)市場(chǎng)發(fā)育不足，是中國(guó)特色新型智庫(kù)、特別是民間智庫(kù)發(fā)展的最大制約。必須強(qiáng)化智力成果具有交換價(jià)值的理念，承認(rèn)智力成果應(yīng)當(dāng)?shù)玫胶侠砘貓?bào)?？隙ㄗ稍?xún)意見(jiàn)對(duì)提高政府決策水平、改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的作用，并愿意為之付出相應(yīng)的價(jià)格。

建立政府購(gòu)買(mǎi)決策咨詢(xún)服務(wù)制度。凡智庫(kù)提供的咨詢(xún)報(bào)告、政策方案、規(guī)劃設(shè)計(jì)、調(diào)研數(shù)據(jù)等，均應(yīng)當(dāng)納入政府采購(gòu)范圍和政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的指導(dǎo)性目錄。建立按需購(gòu)買(mǎi)、以事定費(fèi)、公開(kāi)擇優(yōu)、合同管理的購(gòu)買(mǎi)機(jī)制，采用公開(kāi)招標(biāo)、邀請(qǐng)招標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)性談判、單一來(lái)源等多種方式購(gòu)買(mǎi)。

第六，要拓展國(guó)際合作機(jī)制。

開(kāi)展公共外交、提供中國(guó)智慧、增強(qiáng)國(guó)際影響是中國(guó)智庫(kù)為國(guó)家發(fā)展貢獻(xiàn)力量的重要方式。近年來(lái)，中國(guó)智庫(kù)在交流和研究成果國(guó)際化方面取得初步成績(jī)，通過(guò)論壇、峰會(huì)和出訪等形式開(kāi)展國(guó)際交流并建立互信，通過(guò)發(fā)表論文、出版外文著作等方式推動(dòng)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)觀念走向世界。

但我們?nèi)孕枰趪?guó)際事務(wù)中加大話語(yǔ)權(quán)，樹(shù)立全球化思維，利用外國(guó)資源，包括人員資源、組織資源、網(wǎng)絡(luò)資源，推動(dòng)中國(guó)智庫(kù)樹(shù)立國(guó)際形象和地位，更多地參與全球治理的國(guó)際合作、在國(guó)際組織中謀求更重要的管理職位，以服務(wù)國(guó)家總體外交戰(zhàn)略。

一帶一路國(guó)際合作高峰論壇“智庫(kù)交流”會(huì)議（圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)）

最后，要建立有效的智庫(kù)評(píng)估體系。

重視智庫(kù)的培育、使用和作用發(fā)揮，建立客觀公正的智庫(kù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)機(jī)制，并與國(guó)家社科基金、智庫(kù)發(fā)展基金、選題機(jī)制相結(jié)合，形成基于智庫(kù)實(shí)力、研究質(zhì)量、政策建議采納情況、社會(huì)認(rèn)可度和公信力等的評(píng)價(jià)指標(biāo)，以便客觀、公正、全面地評(píng)價(jià)智庫(kù)及其產(chǎn)品。

衡量智庫(kù)產(chǎn)品需要一系列的指標(biāo)，包括資源性指標(biāo)、效用性指標(biāo)、輸出性指標(biāo)、影響力指標(biāo)、產(chǎn)品影響途徑和方式、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、競(jìng)爭(zhēng)力、資料基礎(chǔ)和應(yīng)用途徑等方面?？刹扇≌?、學(xué)界、社會(huì)相結(jié)合的原則，加大“影響力”在智庫(kù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的權(quán)重。優(yōu)化決策咨詢(xún)成果的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)，也需要警惕重獎(jiǎng)之下的畸形發(fā)展。

綜上，中國(guó)智庫(kù)必須靠報(bào)告質(zhì)量立足，靠人才贏聲譽(yù)，靠機(jī)制激發(fā)活力，靠成果贏得國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。中國(guó)特色新型智庫(kù)只有不斷推出專(zhuān)業(yè)化、原創(chuàng)性、高質(zhì)量的政策建議類(lèi)、形勢(shì)分析類(lèi)、政策實(shí)施評(píng)估類(lèi)成果，才能形成有特色和影響力的品牌。（人民日?qǐng)?bào)中央廚房 智觀天下工作室出品）