日前，浙江省瑞安市人民檢察院對一起醉駕案作出不起訴決定，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。

今年11月1日凌晨，張某酒后開車回家，途中撞上一輛停在路邊的人力三輪車，致三輪車主擦傷，兩車不同程度受損。事發(fā)后，經(jīng)血樣檢驗，張某血液中的酒精含量為139mg/100ml，屬于醉酒駕駛，負(fù)事故全部責(zé)任，而且應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。但瑞安市檢察院認(rèn)真審查案件后，認(rèn)為張某犯罪情節(jié)輕微，且在肇事后及時將三輪車主送往醫(yī)院治療，并主動賠償三輪車主經(jīng)濟(jì)損失8000元，認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好。根據(jù)最高法今年5月下發(fā)的相關(guān)文件，以及浙江省高院、省檢察院、省公安廳印發(fā)的《關(guān)于辦理“醉駕”案件的會議紀(jì)要》相關(guān)精神，于11月27日在張某自愿完成30小時社會服務(wù)后，瑞安市檢察院對其作出了“不起訴”決定。對醉駕以完成社會服務(wù)的方式落實幫教舉措，作出不起訴決定，這在全國尚屬首例。

【焦點一】張某醉駕是否意味著“無罪釋放”？

據(jù)瑞安市檢察院副檢察長應(yīng)維新介紹，張某在11月1日肇事當(dāng)天，就被警方采取了刑事拘留的措施，直到11月10日才取保候?qū)?。檢察機(jī)關(guān)在審查后也認(rèn)為，張某血液中的酒精含量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過80mg/100ml的醉駕標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)構(gòu)成危險駕駛罪。檢察機(jī)關(guān)之所以作出不起訴的處理決定，是鑒于張某犯罪情節(jié)輕微、認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，而且較好地完成了30小時的社會服務(wù)。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東表示，考慮到經(jīng)濟(jì)性等原因，并非所有構(gòu)成犯罪的行為都將受到刑罰處罰。法律中規(guī)定了多款免于處罰的情形，刑事訴訟法也規(guī)定了兩種不起訴條款：對于“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”適用法定不起訴；對于“犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的”適用酌定不起訴。在本案中，檢察機(jī)關(guān)作出相對不起訴的決定，并未超出法律與司法解釋規(guī)定的范圍。這種處罰不僅有利于減少司法成本，對當(dāng)事人也是負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。

【焦點二】張某完成的社會服務(wù)包括哪些內(nèi)容？

據(jù)了解，在張某一案中，瑞安市檢察院將專業(yè)化社會工作服務(wù)引入到幫教工作中，確定由社會組織“愛心順風(fēng)車”監(jiān)督執(zhí)行。在張某參加公益服務(wù)前，協(xié)會對其進(jìn)行為期兩天的交通勸導(dǎo)知識培訓(xùn)，普及交通安全知識的同時規(guī)范其勸導(dǎo)行為。張某每天一大早都要準(zhǔn)時來到指定的路口站崗，完成當(dāng)天服務(wù)由交警簽字確認(rèn)。按照要求，張某需完成積分獎懲表中規(guī)定的所有社會服務(wù)內(nèi)容，且累計總得分超過80分才算合格。如果出現(xiàn)勸導(dǎo)不積極、玩手機(jī)、未按規(guī)定穿著、遲到、早退等現(xiàn)象，累計三次以上就會被取消資格。在整個服務(wù)期間，張某若出現(xiàn)重大的交通違法行為，也會被“一票否決”。

在累計30個小時的公益服務(wù)里，張某積極參加勸導(dǎo)，從未遲到、早退，熱心做好事，幫助老人過馬路，幫助年輕媽媽抬嬰兒推車，主動將路邊隨意停放的共享單車擺放整齊。同時，張某還讓妻子共同參與交通勸導(dǎo)，組織親友觀看交通宣傳視頻。

“這30個小時的公益服務(wù)，是我這輩子都不會忘記的經(jīng)歷。我更加深刻地體會到交通違法可能會帶來無可估量的可怕后果，對我之前的違法行為感到深深的懊悔。今后，我不僅要守法，做個文明的交通參與者，更要承擔(dān)起責(zé)任去勸導(dǎo)更多人拒絕酒駕、醉駕?！睆埬痴f。

【焦點三】醉駕不起訴會不會給司法機(jī)關(guān)留下“人情案”“金錢案”的空間？

北京市人民檢察院第一分院民事檢察部檢察官龐濤表示，在本案中，張某首先是被確認(rèn)構(gòu)成了危險駕駛罪，但考慮到他的犯罪情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度等因素，決定不對其進(jìn)行刑事處罰。這一決定符合法律規(guī)定。在符合不起訴條件的情況下，司法機(jī)關(guān)為體現(xiàn)對其醉駕行為的懲戒，通過讓張某從事社會服務(wù)的方式，也是合理的。而且社會服務(wù)的表現(xiàn)只是檢方最后決定是否不起訴的考量因素之一，而非唯一因素。

應(yīng)維新表示，對張某不起訴決定的法律依據(jù)來自于最高法制定出臺的《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見(二)》(試行)，以及浙江省高院、浙江省檢察院、浙江省公安廳聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理“醉駕”案件的會議紀(jì)要》。這些規(guī)定對醉酒駕駛案中“犯罪情節(jié)輕微”作出了具有一定規(guī)范意義的、有利于被告人的解釋，并未超過法律與司法解釋規(guī)定的范圍。從瑞安市的實際情況來看，從2014年以來，瑞安市檢察院每年辦理相關(guān)案件超過600件，檢察機(jī)關(guān)始終對醉駕保持高壓打擊態(tài)勢。針對那些可訴可不訴的案件，檢察院也會從中選擇少數(shù)典型案例，通過幫教、社區(qū)矯正的方式，提高當(dāng)事人的法律意識、交通意識。

【焦點四】醉駕不起訴是否會導(dǎo)致醉駕重新泛濫？

龐濤認(rèn)為，張某的個案并不具備普遍參考意義。個人的體質(zhì)、情況不同，即使張某以后喝同一種酒、喝同樣的分量，也會導(dǎo)致酒精含量不同，一旦超過140mg/100ml且有從重情節(jié)的，檢察機(jī)關(guān)一律提起公訴。而且，如果造成事故、出現(xiàn)從重處罰情節(jié)，也要被定罪處罰。

中國人民公安大學(xué)教授謝川豫表示，我國法律從來沒有明確規(guī)定，醉駕就一定要起訴要判刑。從2011年醉駕入刑以來，一開始對醉駕打擊、懲處力度很大，目的就是為了遏制醉駕的快速增長趨勢。經(jīng)過多年的打擊和治理，醉駕犯罪已經(jīng)減少，對于醉駕的治理方式也應(yīng)當(dāng)從重打擊向重治理轉(zhuǎn)變。（人民日報中央廚房·法治頭條工作室 彭波）