環(huán)球網(wǎng)訊 這兩天，美國總統(tǒng)特朗普罕見地在他的推特里夸贊了中國一番。
當(dāng)然，他夸贊咱們的目的是為了推動美國的相關(guān)改革。只是尷尬的是，他的夸贊卻完全夸錯了地方…。
那么，特朗普到底夸贊我們什么了呢?大家請看下面這張他推特的截圖吧：
簡單翻譯一下就是：你們看!中國的企業(yè)稅只有15%!所以我們美國必須竭盡所能減稅以達到中國的水平，這樣我們才能把我們的經(jīng)濟、就業(yè)和工資都贏回來!
可尷尬的是，他對咱們中國的這番稱贊，很快就被一眾美國媒體紛紛打臉，因為即便是根據(jù)中國官方的說法，中國企業(yè)的所得稅稅率也是25%，而不是15%，只有高新技術(shù)企業(yè)才有15%稅率。
(圖為美國媒體在糾正特朗普的錯誤)
不過，在糾正特朗普的過程中，也有一些西方媒體夾帶了一些“私貨”。
比如英國的《金融時報》就引用學(xué)者茅于軾創(chuàng)辦的“天則經(jīng)濟研究所”的數(shù)據(jù)，宣稱中國的企業(yè)所得稅——在考慮額外費用、社保支出等之后——最高可以達到45%。
同時，該報宣稱 “相比之下…雖然美國公司的法定企業(yè)所得稅為39.1%，但在扣除減免和抵免后，2012年(可獲得完整數(shù)據(jù)的最近年份)它們享受的實際稅率僅為18.6%?！?/p>
結(jié)果，在該報的微博賬號下，不少人便紛紛跟風(fēng)說“哈哈哈，特朗普是在變相辱華”。
但金融時報的這種對比方式，在很多稅務(wù)專家看來是非常片面和錯誤的。
首先，兩國的稅制結(jié)構(gòu)就不一樣，美國側(cè)重的是個人，而中國側(cè)重的是企業(yè)。
其次，不同的行業(yè)的稅率也不一樣，還有不少優(yōu)惠和抵稅政策，而且中國稅務(wù)體制存在的監(jiān)管難的問題，更導(dǎo)致企業(yè)可以通過一些方式“避稅”，所以，中國企業(yè)的實際稅負(fù)并不高，這同時也是很多企業(yè)的“商業(yè)秘密”。
最后，額外費用、社保支出等，其實并不屬于稅負(fù)，而是“非稅成本”。
因此，當(dāng)《金融時報》的記者拿著不綜合考慮行業(yè)差異、抵扣政策、避稅等因素、還把“非稅成本”也都計入在內(nèi)而得出的所謂45.6%的“死亡稅率”，去對比美國考慮了所有“扣除和減免”而得出的最純粹的18.6%的稅率時，這種充滿“政治意味”的對比也就根本沒有“專業(yè)性”可言了。
換言之，雖然特朗普夸中國夸錯了地方，但像金融時報這種西方媒體借著特朗普的錯誤對中美的稅率進行極為不對等和片面的對比，也沒比特朗普好到哪兒去。
不過，對于中國稅太高的抱怨在我們國內(nèi)也確實很有市場。實際上，《金融時報》所引用的那個45.6%的數(shù)據(jù)，就是去年曾經(jīng)引起全社會爭議的“死亡稅率”的話題，由天津財經(jīng)大學(xué)的學(xué)者李煒光與天則研究所合作得出來的。
當(dāng)然，不同立場的人看待這事的觀點也就完全不同了，稅務(wù)領(lǐng)域的專業(yè)人士就認(rèn)為國家這幾年一直在減稅政策，并進行稅改;但企業(yè)，特別是制造業(yè)，則認(rèn)為自己的負(fù)擔(dān)仍然很重。
其實，正如李克強總理所說，中國企業(yè)面臨的大頭并不是正在改革的稅務(wù)，而是大量的非稅成本。這也是為何很多稅務(wù)系統(tǒng)的人表示自己其實是在“背鍋”。
同時，還有人認(rèn)為，這幾年因“經(jīng)濟下行”導(dǎo)致企業(yè)利潤下滑，也是令企業(yè)感覺稅負(fù)壓力突然增加的另一個原因。
總之，中國企業(yè)承擔(dān)的壓力確實需要國家的幫助，中國的稅改和減稅也要繼續(xù)推進下去，畢竟我們的相關(guān)機制和體制也確實存在著不少不容回避的問題。但也要看清問題的所在，而不要被情緒驅(qū)使，盲目制造恐慌。
比如不斷通過稅收體制改革力爭到2020年建成國家治理體系和治理能力相匹配的現(xiàn)代稅收征管體制，降低征納成本，提高征管效率，增強稅法遵從度和納稅人滿意度，確保稅收職能作用有效發(fā)揮，促進經(jīng)濟健康發(fā)展和社會公平正義。
尤其在稅收優(yōu)惠的落實方面，簡化流程手續(xù)，縮小稅務(wù)部門審核批準(zhǔn)的范圍，對屬于政策性減免的現(xiàn)在在稅務(wù)機關(guān)備案即可;對小微企業(yè)不斷擴大享受增值稅及企業(yè)所得稅減免稅標(biāo)準(zhǔn)，對高新技術(shù)企業(yè)實行企業(yè)所得稅15%低稅率以及提高研發(fā)費用加計扣除標(biāo)準(zhǔn)，這些都是加大落實“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的有效措施和途徑。
至于特朗普和《金融時報》那種來自外界的“捧殺”和“貶損”，除了給我們的改革制造些“口水戰(zhàn)”的噱頭，并無實際意義。大家看看就得了，別入戲太深。
