長(zhǎng)江網(wǎng)訊（通訊員 孫思 記者 李贏）控辯雙方手中的“籌碼”在庭前會(huì)議提前展示，啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序，刑偵人員到庭作證接受交叉詢(xún)問(wèn)，控辯雙方平等對(duì)抗，人大法制委員會(huì)委員、執(zhí)法監(jiān)督員到場(chǎng)，院長(zhǎng)和副院長(zhǎng)親自觀摩指導(dǎo)……27日，武漢新洲法院敲響了“以審判為中心，庭審實(shí)質(zhì)化”響亮的一槌。
沉默的嫌疑人
2016年6月18日，湖北麻城人嚴(yán)某、劉某因涉嫌五起“飛車(chē)搶奪”被刑事拘留，作案地點(diǎn)為黃岡團(tuán)風(fēng)、武漢新洲兩地。在刑偵人員訊問(wèn)期間，劉某僅交代了其中一起犯罪事實(shí)，嚴(yán)某則用33次沉默來(lái)應(yīng)對(duì)，零口供讓刑偵人員很是頭疼。
嚴(yán)某從未做過(guò)有罪供述，案件證據(jù)材料復(fù)雜繁多，為保證庭審質(zhì)量，本案主審法官周杰在開(kāi)庭前三天組織控辯雙方召開(kāi)庭前會(huì)議，對(duì)合議庭組成人員、回避、非法證據(jù)排除、申請(qǐng)證人出庭等問(wèn)題充分聽(tīng)取被告人和公訴方的意見(jiàn)。
2月27日，庭審正式召開(kāi)，面對(duì)公訴人列出的監(jiān)控錄像、辨認(rèn)筆錄、勘驗(yàn)筆錄、扣押清單、購(gòu)物發(fā)票、鑒定意見(jiàn)等鐵證，二被告人對(duì)第一、三、四、五起犯罪表示認(rèn)罪。經(jīng)物價(jià)部門(mén)鑒定，第二起搶奪價(jià)值5024元的蘋(píng)果手機(jī)，由于金額相對(duì)其他四起較大，二被告人均對(duì)第二起犯罪拒不供認(rèn)，就在控辯雙方膠著時(shí)，庭審又有了新的轉(zhuǎn)機(jī)。
新鮮的證人
“我作為本案?jìng)刹槿藛T，保證向法庭如實(shí)說(shuō)明情況，如有違反，愿承擔(dān)法律責(zé)任。”何二敏在證人保證書(shū)上簽上了自己的名字，他是新洲區(qū)公安局邾城街派出所的刑偵民警，第一次坐在法庭證人席上還有點(diǎn)不適應(yīng)，與他一樣的還有同為偵查人員的柯常順。
庭上，公訴人頻頻發(fā)問(wèn)，兩位偵查人員一一回答?！霸谒巡閯⒛尘幼〉氐臅r(shí)候，我們找到了其隨身攜帶的一個(gè)黑色的挎包，里面搜到了一條斷裂的黃金項(xiàng)鏈”何二敏陳述道。這與被搶奪的項(xiàng)鏈特征相符，當(dāng)法官詢(xún)問(wèn)“被告人對(duì)本案的事實(shí)有無(wú)向偵查人員發(fā)問(wèn)?”劉某對(duì)此只有沉默。
除偵查人員出庭作證接受控辯雙方交叉詢(xún)問(wèn)外，案件庭審過(guò)程中，法官當(dāng)庭宣讀庭前會(huì)議報(bào)告、證人宣讀保證書(shū)、法官少發(fā)問(wèn)控辯雙方多“過(guò)招”、同步錄音錄像等，初步落實(shí)了庭審實(shí)質(zhì)化改革。
無(wú)力反駁的被告人
法官認(rèn)為，公訴人向法院舉出的上述證據(jù)，經(jīng)過(guò)剛才的質(zhì)證，被告人無(wú)異議，以上證據(jù)都是合法收集，內(nèi)容客觀真實(shí)，且都與本案相關(guān)聯(lián)，可以作為定案的依據(jù)。在最后的法庭辯論階段，周杰法官分別問(wèn)被告嚴(yán)某、劉某：“你對(duì)公訴機(jī)關(guān)提交的證明第二起作案的證據(jù)沒(méi)有意見(jiàn)，你還有什么需要辯解的嗎?” 面對(duì)第二起犯罪事實(shí)的鐵證，二被告表示沒(méi)有意見(jiàn)，但以“不記得”、“沒(méi)印象”為托詞無(wú)力地進(jìn)行“反駁”。最后，劉某、嚴(yán)某表示愿意改過(guò)自新，希望法庭能夠從輕處罰，本案擇日宣判。
“被告人從沉默不語(yǔ)到當(dāng)庭供認(rèn)部分犯罪事實(shí)，最后面對(duì)庭審中的鐵證無(wú)力反駁，這是庭審實(shí)質(zhì)化很好的開(kāi)端。我們要繼續(xù)完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用?！敝芙芊ü僭谕徍笳f(shuō)。新洲法院證據(jù)質(zhì)證在法庭、案件事實(shí)查明在法庭、訴辯意見(jiàn)發(fā)表在法庭、裁判理由形成在法庭“四個(gè)在法庭”格局也已初步形成。
“我們通過(guò)充分的庭前準(zhǔn)備，精心組織出庭預(yù)案，取得了良好的法律效果。此次庭審不僅是我院落實(shí)‘庭審實(shí)質(zhì)化改革’的一個(gè)良好開(kāi)端，也標(biāo)志著我院庭審實(shí)質(zhì)化改革工作邁出了重要一步，并為我們建立新型的訴審、訴偵關(guān)系明確了努力方向?！毙轮迿z察院公訴部負(fù)責(zé)人韓冰說(shuō)。
新洲區(qū)人大法制委員會(huì)副主任委員盛鴻平也表示了肯定，“今天的庭審很成功，希望能夠繼續(xù)深入推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化改革!”
