新華網(wǎng)杭州１１月２１日電（記者段菁菁　熊茂伶）２１日，電視劇《羋月傳》署名權糾紛一案在溫州市鹿城區(qū)人民法院宣布一審判決結果，一審法院認為被告王小平和東陽市樂視花兒影視不存在侵權行為，判決駁回原告蔣勝男的全部訴訟請求。

原被告雙方爭議的焦點之一在于王小平署名“總編劇”是否正當。被告方認為，花兒影視與蔣勝男簽訂《電視劇劇本創(chuàng)作合同》后，蔣勝男創(chuàng)作的劇本未能達到劇組要求，后找到王小平，后者極大提升了蔣勝男劇本質(zhì)量，鑒于王小平對劇本的重大貢獻，決定署名為“總編劇”。原告方表示，蔣勝男交付劇本完畢以后，花兒影視并未提出對劇本不滿意及相關修改意見，即便有權決定署名順序，也沒有對他人署名“總編劇”的權利。

法院認為，“總編劇”既不是法律概念也不是合同約定名詞，總編劇強調(diào)的是指導性、全局性，而原創(chuàng)編劇強調(diào)本源性、開創(chuàng)性，并未貶損蔣勝男作為原創(chuàng)編劇的身份和貢獻。同時，法院認為對劇本質(zhì)量認定權在花兒影視公司，其有權自主判定劇本是否符合要求。因此，原告蔣勝男主張電視劇、發(fā)布會、微博等處署名“總編劇：王小平”侵害其署名權沒有依據(jù)。

雙方爭執(zhí)的另一焦點在于海報、片花是否屬于署名權受保護的范圍。被告方認為，署名權行使的載體應為作品本身，法律并未規(guī)定應當在宣傳品上為原作者署名。原告方表示，海報、片花是電視劇播出之前表明原著作者身份的最重要的媒介，是觀眾了解作品的載體，應納入到署名權保護的范圍。

法院認為，海報、片花上的署名行為并不具有法律賦予的標明作者身份的推定效力，我國著作權相關法律未對海報、片花上為作者署名作出規(guī)定，當事人也未做出在海報、片花上為作者署名的約定，因此侵害其署名權缺乏依據(jù)。

蔣勝男訴王小平、東陽市樂視花兒影視文化有限公司侵害編劇署名糾紛一案曠日持久，早在２０１５年４月，原告蔣勝男就向溫州市鹿城區(qū)人民法院提出訴訟。但因《羋月傳》尚未播出，案件涉及商業(yè)秘密，法院決定待電視劇播放完畢再恢復審理。２０１６年７月１８日，該案在溫州市鹿城區(qū)人民法院開庭，經(jīng)４個月的審理最終做出如上判決。

原告方蔣勝男的經(jīng)紀人蔣敏告訴記者，原告方對一審判決結果表示不服，“很多理由站不住腳”，并稱將會進行上訴。

專家指出，《羋月傳》署名權糾紛案是國內(nèi)影視行業(yè)亂象叢中一個角落的縮影，要真正避免或減少此類糾紛的出現(xiàn)，除了針對編劇行業(yè)完善標準外，還應加深對影視生產(chǎn)職業(yè)化的探索，并進一步加強培養(yǎng)從業(yè)人員的職業(yè)修養(yǎng)。