■因無(wú)證經(jīng)營(yíng)民宿被警方取締的廣州市登記保護(hù)文物單位江嶺北1號(hào)。

老房子做民宿、咖啡館、畫廊遇無(wú)證經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),新快報(bào)等機(jī)構(gòu)舉辦座談會(huì)對(duì) 歷史建筑保護(hù)利用共商大計(jì)

將形成建議案提交市政府

■策劃統(tǒng)籌:何姍 ■采寫:新快報(bào)記者 莫冠婷 唐星 沈逸云 何姍 實(shí)習(xí)生 莫文意 攝影 祝賀

“廣州完全可以運(yùn)用民宿的概念,讓文物、歷史建筑轉(zhuǎn)型‘住改商’?！?/p>

“廣州很需要找出一些比較好的文化旅游特區(qū),做試點(diǎn)?！?/p>

“不能因?yàn)榻ㄖz產(chǎn)在商業(yè)里面的比重小而忽視它,也不能夠用現(xiàn)代的建筑標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)待建筑遺產(chǎn)?！?/p>

“希望市政府相關(guān)部門有主動(dòng)的精神,趕快在政策和配套上落實(shí)。涉及到公安、工商、消防等等,政府做好一攬子事情的協(xié)調(diào)。希望今年能真正啟動(dòng),明年能夠公示政策和得到一個(gè)好的結(jié)果。”

《新快報(bào)》7月19日、20日?qǐng)?bào)道老房子民宿無(wú)證經(jīng)營(yíng)及歷史建筑活化利用的政策障礙等問(wèn)題引起相關(guān)政府部門及社會(huì)公眾的關(guān)注,為推動(dòng)扶持政策的突破與創(chuàng)新,推進(jìn)廣州歷史建筑的保護(hù)與利用,上周六下午,廣州公共文化觀察室、廣東新快報(bào)社、華南城市研究會(huì)、廣州大學(xué)廣州發(fā)展研究院文化旅游產(chǎn)業(yè)研究所聯(lián)合舉辦座談會(huì),征詢社會(huì)公眾意見,并將形成建議案提交給市領(lǐng)導(dǎo)。

廣州缺保護(hù)利用建筑遺產(chǎn)政策

民間投入改造無(wú)法取得合法資質(zhì)

座談會(huì)上,新快報(bào)深讀新聞部主任何姍首先介紹了廣州歷史建筑保護(hù)利用的現(xiàn)狀:

廣州現(xiàn)有的名城保護(hù)的法規(guī)政策只是一種底線保護(hù),只保住不拆保護(hù)建筑,而對(duì)如何投入修繕、活化利用并沒(méi)有具體的政策扶持。而歷史建筑不少是嚴(yán)重?fù)p壞房與危房,或長(zhǎng)期廢棄空置,或不當(dāng)使用,建筑遺產(chǎn)的價(jià)值、老房子的魅力沒(méi)有得到展示,也導(dǎo)致很多市民對(duì)保護(hù)歷史建筑不理解,不支持,認(rèn)為是“爛房子”,只有拆了重建。全社會(huì)對(duì)建筑遺產(chǎn)保護(hù)未形成共識(shí),廣州名城保護(hù)處于瓶頸期。

政府也沒(méi)有對(duì)歷史建筑改造利用進(jìn)行示范,不少人只是把歷史建筑當(dāng)作遺產(chǎn),而不是資產(chǎn),把保護(hù)當(dāng)包袱,沒(méi)有把城市遺產(chǎn)當(dāng)作城市發(fā)展的戰(zhàn)略性資源、挖掘其價(jià)值、通過(guò)塑造城市文化特色提升城市競(jìng)爭(zhēng)力。

另一方面,民間資本對(duì)保育老房子是前所未有的積極,改造成民宿、咖啡館、畫廊、工作室等成為時(shí)尚,但是所遇到的政策障礙也前所未有的大,如禁止“住改商”、民宿業(yè)政策滯后等,嚴(yán)重打擊民間資本保護(hù)利用建筑遺產(chǎn)的熱情。

改造利用老房子做民宿、咖啡館、畫廊的店主,也在座談會(huì)上傾訴他們無(wú)法取得合法經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的困難與無(wú)奈。

因無(wú)證經(jīng)營(yíng)民宿被警方取締的廣州市登記保護(hù)文物單位江嶺北1號(hào),最受現(xiàn)場(chǎng)關(guān)注。

負(fù)責(zé)人大君感到無(wú)奈與憂慮:“我們面臨非常迫切的問(wèn)題,現(xiàn)在已經(jīng)停業(yè)了,但是我們還要交房租,還要繼續(xù)下去,要怎樣維持這個(gè)建筑,讓它能夠繼續(xù)對(duì)外開放進(jìn)行活動(dòng)呢?”

“我從打算做民宿的時(shí)候起,就隨時(shí)準(zhǔn)備‘犧牲’?！崩美戏孔咏?jīng)營(yíng)民宿和畫廊的葉先生(化名)同樣感到焦灼。

葉先生為修繕荒廢多年的老房子,投入了200萬(wàn)元。

“我們喜歡這個(gè)老建筑,想在里面生活和工作;當(dāng)然我也是商人,也要考慮收入問(wèn)題……”

“而為了做這個(gè)民宿,我還專門成立了一家酒店公司。”他激動(dòng)地說(shuō),“但我很清楚,這個(gè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照應(yīng)付不了公安部門。因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)都不可能開這個(gè)口子給你辦住改商和特種經(jīng)營(yíng)許可證?！?/p>

利用是最好的保護(hù)

禁住改商,是建筑遺產(chǎn)活化難的普遍性問(wèn)題

“文化遺產(chǎn)其實(shí)是一個(gè)城市的名片?！痹趶V東東合建設(shè)股份有限公司十所副總經(jīng)理林子凱看來(lái),所有的歷史建筑保護(hù)都擁有文化傳承的力量,這對(duì)后人是非常大的資源。目前有人在廣州的歷史建筑中辦畫展、搞創(chuàng)作、開民宿等,這是非常好的保護(hù)模式,這些老房子有人住了才有人氣,這一觀點(diǎn)得到與會(huì)專家的認(rèn)同。

民宿可以讓人體驗(yàn)歷史建筑的美

廣州市人大代表陳安薇7月上旬到訪臺(tái)灣,在包括城鎮(zhèn)和濱海的7處民宿居住,當(dāng)?shù)孛袼拮屗∠笊羁?不僅親切、整潔、舒適,閑適之余還可以在民宿中體驗(yàn)到臺(tái)灣的習(xí)俗與文化。不禁讓她感嘆,“大陸既然也啟動(dòng)了民宿的項(xiàng)目,為何廣州在這方面毫無(wú)動(dòng)靜?”

“剛回廣州,我就從《新快報(bào)》看到了《禁住改商、民宿不合法,誰(shuí)愿意投資保護(hù)老房子?》的報(bào)道,其實(shí)通過(guò)利用列入歷史建筑的老房子改造為民宿,既可以讓歷史建筑得以活化利用,又可以讓游客在閑暇之余接觸到廣州的古今文化。尤其目前第四批歷史建筑名單已經(jīng)出臺(tái),越來(lái)越多的歷史建筑顯現(xiàn)在城市之中,但歷史建筑的名單公布并不是讓它們像化石一樣,空置空擺,而是希望通過(guò)活化了的歷史建筑成為城市的獨(dú)特符號(hào),展現(xiàn)廣州獨(dú)有的文化特色,而民宿也是歷史建筑活化的途徑之一?！标惏厕北硎?。

“如果想留住一個(gè)房子,最好的辦法就是讓人住進(jìn)去?！泵袼揞A(yù)訂平臺(tái)朋友家APP華東市場(chǎng)部總監(jiān)潘彥錚認(rèn)為,當(dāng)下越來(lái)越多的人選擇入住民宿,也是為了體驗(yàn)具有當(dāng)?shù)靥厣纳罘绞?這種生活方式包括對(duì)建筑本身的審美體驗(yàn),也包括通過(guò)民宿經(jīng)營(yíng)者感受到的當(dāng)?shù)仫L(fēng)土人情。

新快報(bào)社常務(wù)副總編輯馮樹盛表示:“民宿的發(fā)展或者是建筑遺產(chǎn)的保護(hù)和利用,不僅僅是從GDP的角度,它可以帶來(lái)很多就業(yè)、城市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展等等,還有這個(gè)城市建筑利用多樣化,這個(gè)城市的生活多樣化,以及城市給人的感覺(jué)和體驗(yàn)是不一樣的?！?/p>

歷史建筑的紅利太少,民宿合法化是兌現(xiàn)

但是,目前在廣州,歷史建筑辦民宿面臨禁止“住改商”、治安、消防安全等問(wèn)題,廣州市建筑遺產(chǎn)保護(hù)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)朱秋利指出:“當(dāng)前我國(guó)建筑遺產(chǎn)的保護(hù)正從文物保護(hù)走向建筑遺產(chǎn)的整體保護(hù),從保護(hù)為主走向合理利用的新常態(tài)。今年國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議提出要充分發(fā)揮文物資源在旅游業(yè)的重要作用,這對(duì)老建筑的利用都是一種肯定。但是當(dāng)前建筑遺產(chǎn)住改商的困境,是整個(gè)建筑遺產(chǎn)商業(yè)難、活化難的普遍性問(wèn)題。不僅僅是住的問(wèn)題,是使用的問(wèn)題,功能問(wèn)題。首先要解決認(rèn)識(shí)問(wèn)題,要有充分合理利用才能保護(hù)的意識(shí),利用才能保護(hù),利用是最好的保護(hù);要把文化遺產(chǎn)的保護(hù)看成關(guān)系到文化遺產(chǎn)的多與少、生與死的大事。如果你不利用它,它就會(huì)死去,這就不是小事情了?！?/p>

廣州歷史建筑名錄推薦負(fù)責(zé)人、華南理工大學(xué)張智敏博士指出:“歷史建筑文物建筑遺產(chǎn)的價(jià)值還沒(méi)有得到市民的普遍認(rèn)可,歷史建筑和文物建筑的活化及利用可以提升當(dāng)下廣州的文化及商業(yè)品味,需要有政府的示范項(xiàng)目,也應(yīng)有社會(huì)廣泛參與的跟進(jìn)與政策扶持。現(xiàn)在保護(hù)建筑,特別是歷史建筑的紅利太少,民宿合法化只是兌現(xiàn)一部分?！?/p>

對(duì)民宿的管理辦法不符合形勢(shì)發(fā)展

廣東省政協(xié)常委孟浩指出,“政府不能因噎廢食,不能因?yàn)榕鲁霈F(xiàn)問(wèn)題而把門檻抬高。”他指出,政府應(yīng)該按照中央精神,鼓勵(lì)大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新,本來(lái)就是創(chuàng)新的經(jīng)營(yíng)方法,要站在社會(huì)角度來(lái)思考問(wèn)題。與此同時(shí),政府應(yīng)積極服務(wù)社會(huì),不能為了方便自己所謂的“管理”工作而限制社會(huì)的思維和百姓的經(jīng)營(yíng)。

旅游經(jīng)濟(jì)研究員萬(wàn)慶濤認(rèn)為,解決問(wèn)題的鑰匙在政府手里,解決問(wèn)題的辦法在市民腦中。他表示,政府要對(duì)此加強(qiáng)完善法律法規(guī),完善的目的是通過(guò)調(diào)動(dòng)市民的積極性達(dá)到保護(hù)建筑遺產(chǎn)的目標(biāo)。從目前的情況看,有心想保護(hù),而且也投入大量資金的人,都由于法律問(wèn)題而不得不退出這一領(lǐng)域,而且也沒(méi)有后來(lái)的接盤手。這說(shuō)明,政府在鼓勵(lì)市民參與建筑遺產(chǎn)保護(hù)與利用方面,存在法律政策的漏洞,或者新舊法律政策之間相互打架的現(xiàn)象,讓政府職能部門在執(zhí)法上無(wú)所適從,而參與建筑遺產(chǎn)保護(hù)和利用的市民則是手足無(wú)措,有心無(wú)力。

“我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展了,但是制度落后了?！睆V州社科院研究員談錦釗認(rèn)為,廣州整個(gè)城市的管理,在有些方面是落后于西安、杭州等其他的城市?，F(xiàn)在說(shuō)依法治國(guó),但是對(duì)民宿的管理辦法是不符合形勢(shì)發(fā)展,因此要進(jìn)行管理制度的改革?！?/p>

“民宿已經(jīng)成為廣州迅速發(fā)展的新業(yè)態(tài)?！甭糜我?guī)劃和城市發(fā)展規(guī)劃行業(yè)學(xué)者張仁瀚指出,民宿在廣州已經(jīng)是有著鮮明增長(zhǎng)的市場(chǎng)需求,同時(shí)也是眾多有能力的創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)意愿和投資對(duì)象。這幾年社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展勢(shì)頭有點(diǎn)弱,從政府層面和民間層面,都希望能夠找到新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn),民宿是典型的正在發(fā)展的新業(yè)態(tài),無(wú)論是從政府部門還是民間的角度,都應(yīng)該鼓勵(lì)它發(fā)展。他表示,“政府應(yīng)該在現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的態(tài)勢(shì)之下,主動(dòng)從配套上和政策上鼓勵(lì)民宿的發(fā)展?！?/p>

建議在廣州老城區(qū)劃定民宿特色街區(qū)

就禁住改商、不批臨商證明、民宿政策法律真空、民宿面對(duì)的工商、治安、消防等方面的管理標(biāo)準(zhǔn)等焦點(diǎn)問(wèn)題,專家們踴躍發(fā)言并提出對(duì)策。

建議一 放開住改商

“我們希望政府放寬對(duì)老房子住改商的限制?！泵袼揞A(yù)訂平臺(tái)朋友家APP代表潘彥錚在座談會(huì)上首先呼吁。

針對(duì)禁止“住改商”,市人大代表陳安薇建議:“廣州市從2000年明令禁止住改商,又分別在2002年、2007年、2009年三次解除禁令,上月又出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步放寬我市商事主體住所經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所條件的意見》,提出‘住宅可以辦理工商登記’,說(shuō)明住改商的大門沒(méi)有封死。”

“建議按照今年3月開始實(shí)施的《廣東省商事登記條例》規(guī)定,‘地級(jí)以上市人民政府可以對(duì)增設(shè)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、多個(gè)主體共用同一地址以及將住宅作為住所、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的條件作出具體規(guī)定’,制定《廣州市民宿管理辦法》。”

華南理工大學(xué)建筑學(xué)院劉暉博士也認(rèn)為:“與一般建筑業(yè)主相比,文物和歷史建筑業(yè)主(保護(hù)責(zé)任人)承擔(dān)了較多社會(huì)責(zé)任,權(quán)利受到一定限制,應(yīng)在做好保護(hù)前提下,其他方面放寬管制,實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的平衡。應(yīng)放寬用途管制,增加使用面積,要以向公眾開放為條件。住改商的同時(shí)要約定以各種方式向公眾開放?！?/p>

建議二 制定廣州民宿行業(yè)規(guī)范

針對(duì)目前民宿政策法律真空,朋友家APP代表潘彥錚希望:“明確并盡量簡(jiǎn)化民宿運(yùn)營(yíng)辦證程序,在治安安全方面,向民宿經(jīng)營(yíng)者開放身份證查驗(yàn)系統(tǒng),協(xié)助民宿經(jīng)營(yíng)者核實(shí)并登記入住人員信息?！?/p>

“此外,制定廣州民宿行業(yè)規(guī)范,如營(yíng)業(yè)條件,包括經(jīng)營(yíng)用房、消防、治安、衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)、食品等方面的安全和管理等規(guī)范?！?/p>

廣東省城規(guī)建設(shè)監(jiān)理有限公司董事長(zhǎng)陳甡建議:“可以像一些大型連鎖酒店開分店那樣,對(duì)老房子民宿統(tǒng)一管理;或者搞一個(gè)民宿協(xié)會(huì),要有一個(gè)平臺(tái)統(tǒng)一上傳資料給公安部門。”

建議三

消防不能按高層建筑標(biāo)準(zhǔn)要求老房子

“古建筑要制定特殊的政策,吸引民間資本保護(hù)和開發(fā)利用建筑遺產(chǎn)?！睆V東省政協(xié)常委、廣東省人民政府參事溫洋談到,“政府除了采用補(bǔ)貼方式鼓勵(lì)業(yè)主自行投資改造,還應(yīng)該允許老百姓去租、買建筑遺產(chǎn),同時(shí)在消防、治安方面要放寬,不能按照高層建筑的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求老房子?！?/p>

廣州市建筑遺產(chǎn)保護(hù)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)、華南城市研究院研究員朱秋利提出多點(diǎn)建議:“對(duì)現(xiàn)行的法規(guī),不利于合理利用的內(nèi)容,應(yīng)該修改和完善?！?/p>

“對(duì)合理利用建筑遺產(chǎn)的、開展商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的,要有減免稅的政策。還要有金融貸款優(yōu)惠政策。扶持建筑遺產(chǎn)開展盈利性活動(dòng),絕對(duì)不能搞公益和慈善,這樣搞搞死。要有利可圖,無(wú)利可圖不可持續(xù)。只有盈利才可持續(xù),才有生命力,才有活力?！?/p>

建議四

在沙面東山劃出文化旅游特區(qū)試點(diǎn)

“廣州很需要找一些比較好的文化旅游特區(qū)試點(diǎn)?！本湃龑W(xué)社廣州市委會(huì)副巡視員蔡志華懇切地談道:“我很多年前提出,廣州能否把沙面和長(zhǎng)洲島做試點(diǎn)。沙面現(xiàn)在是保護(hù)了,但利用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。市里面能否把沙面作為文化旅游的特區(qū),同時(shí)出臺(tái)政策來(lái)保護(hù)歷史建筑,使沙面能夠成為很好的例子?！?/p>

朋友家APP代表潘彥錚也提出同樣的設(shè)想:“建議在廣州老城區(qū)劃定民宿特色街區(qū),比如越秀區(qū)東山口、海珠區(qū)黃埔古村等。”

建議五 建筑遺產(chǎn)商業(yè)化不能改得面目全非

也有代表對(duì)老房子活化做民宿持謹(jǐn)慎態(tài)度。

暨南大學(xué)公共管理學(xué)院教授胡剛認(rèn)為:“古建筑作為民宿出租要比較慎重,至少政府要出臺(tái)規(guī)范要求,哪些不能動(dòng),哪些不能出租的,要規(guī)范起來(lái)?！?/p>

廣州大學(xué)廣州發(fā)展研究院文化旅游產(chǎn)業(yè)研究所所長(zhǎng)萬(wàn)慶濤也提出:“建筑遺產(chǎn)要在保護(hù)與利用二者之間需要一個(gè)平衡點(diǎn),二者不可偏廢,既要為建筑遺產(chǎn)保護(hù)找到資金來(lái)源,彌補(bǔ)財(cái)政支出的不足,又要不能過(guò)度商業(yè)化,特別是為了商業(yè)化而把建筑遺產(chǎn)改造得面目全非,這就失去了保護(hù)的意義。這仍然牽扯到政府要制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),讓建筑遺產(chǎn)保護(hù)者有章可循,讓執(zhí)法者監(jiān)管有據(jù)。”

網(wǎng)友評(píng)論

哎,江嶺北1號(hào)被取締,覺(jué)得很可惜。民宿其實(shí)也是了解老房子的一種途徑。很多建筑都被確定為歷史文物但大家都只能在外面看看,停留在表面上的了解。

——網(wǎng)友 @清涼解渴冰梅酒

住改商這個(gè)制約著歷史建筑活化的問(wèn)題是一定要解決的,誰(shuí)再有錢,也不愿意看著這投進(jìn)去的錢打水漂。不能有所突破,廣州的保育活化工作更是無(wú)從談起。 ——微信網(wǎng)友

懶政制造了江嶺北1號(hào)悲劇。地方立法,應(yīng)為文物、歷史建筑、風(fēng)貌建筑活化提供條件,而不是制造障礙。 ——@省城風(fēng)物

歷史建筑的修葺與活化除了有維護(hù)好建筑本身風(fēng)貌的限制與指引,也應(yīng)該在合理活化方面下功夫,政策應(yīng)該要靈活有彈性,使到更多建筑能修有所值而不是只有限制最終成為死物。

——@北門正街的HPdum

民間已經(jīng)在活化,倒逼政府政策突破。廣州在執(zhí)行領(lǐng)會(huì)中央思想上,落后了。即使能拿到臨商證明,按現(xiàn)行規(guī)范很多東山小洋樓也過(guò)不了消防,幾個(gè)床位的民宿不應(yīng)套用旅業(yè)標(biāo)準(zhǔn),這好像不是文化和規(guī)劃說(shuō)了算。 ——?jiǎng)⑾壬?/p>

歷史建筑的更新、改造、活化問(wèn)題應(yīng)該是獨(dú)立定例的,將其共一般建筑合并管理實(shí)在欠妥,立法刻不容緩! ——CantonKwong

做好了是城市名片,做差了是浪費(fèi)歷史財(cái)富。

——馮先生