安徽公布“眼鏡門”調(diào)查結(jié)果
2016-06-16 10:53:00 來源: 中國新聞網(wǎng)

考生近視眼鏡可疑,考試中途,監(jiān)考老師收走眼鏡,考生稱考試受到很大影響,而經(jīng)過鑒定,考生的眼鏡沒有問題,并非作弊工具。本報6月13日獨(dú)家報道這一事件后,引起社會廣泛關(guān)注。昨天,石臺縣教體局公布了事發(fā)考場的探測視頻監(jiān)控調(diào)查核實(shí)情況,該縣教體局認(rèn)定,監(jiān)考員的操作和處置符合有關(guān)規(guī)定。

然而,眼鏡沒錯,考生沒錯,監(jiān)考員也合規(guī),但這一事件處置的效果為何引起廣泛爭議呢?其中顯然有值得深思的地方。

  [回放]開考前考生都經(jīng)過探測儀檢測

6月7日上午考試預(yù)備鈴聲響過,8點(diǎn)17分37秒,文科第3考場乙監(jiān)考員開門進(jìn)入考場,8點(diǎn)19分22秒,乙監(jiān)考員用手持探測儀開始檢查1號考生;8點(diǎn)20分08秒,乙監(jiān)考員用手持探測儀檢查2號考生(被收走眼鏡的考生圓圓),檢查1、2號考生鞋子時安檢設(shè)備發(fā)出報警聲音,乙監(jiān)考員重新開始檢測,從1號開始按序檢測,并要求考生簽名后在相應(yīng)座位坐好。

因有少數(shù)考生上廁所,乙監(jiān)考員對這些考生做了復(fù)檢,8點(diǎn)42分10秒,按順序?qū)θw考生進(jìn)行了檢測。

考試中檢測到兩考生眼鏡異常

正式開考后,9點(diǎn)28分22秒,乙監(jiān)考員按《考試違禁物品檢查工作流程和注意事項(xiàng)》,手持探測儀,從考生中間空道按序探測。

10點(diǎn)22分36秒,乙監(jiān)考員再次手持探測儀按序在考生中間空道中探測,10點(diǎn)22分41秒,探測到2號考生時,探測儀振動,乙監(jiān)考員對2號考生眼鏡進(jìn)行檢查。

10點(diǎn)24分20秒,檢測到24號考生時探測儀有振動,乙監(jiān)考員檢查24號考生眼鏡并將其眼鏡交甲監(jiān)考員檢測,后將眼鏡還給該考生。

  請示后監(jiān)考員收走兩考生眼鏡

針對發(fā)現(xiàn)的情況,后來乙監(jiān)考員在考場門口向樓層紀(jì)檢員和池州市教體局巡視員匯報;根據(jù)相關(guān)要求,10點(diǎn)36分48秒,乙監(jiān)考員先后將2號、24號考生眼鏡交給主監(jiān)考,擺放在主監(jiān)考前講臺上。

11點(diǎn)06分45秒,乙監(jiān)考員根據(jù)通知還眼鏡給24號考生,11點(diǎn)06分51秒,乙監(jiān)考員還眼鏡給2號考生。

[處置]教體局:監(jiān)考員處置符合規(guī)范

石臺縣教體局稱,語文學(xué)科考試結(jié)束,接到一考生家長反映監(jiān)考員工作不規(guī)范后,縣招生考試部門和考點(diǎn)領(lǐng)導(dǎo)高度重視,立即成立調(diào)查組,對考試監(jiān)控視頻進(jìn)行回放核查,并找到該考場三名監(jiān)考教師和樓層紀(jì)檢員進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。并向媒體公布了調(diào)查核實(shí)情況。

石臺縣教體局認(rèn)為,在整場考試監(jiān)考過程中,監(jiān)考員的操作和處置符合《安徽省2016年普通高等學(xué)校招生考試工作手冊》的要求。探測儀出現(xiàn)誤判,為什么?

這事目前有個待解的謎,兩個考生的眼鏡確實(shí)不是作弊工具,兩副眼鏡在考前順利通過探測,而在考試進(jìn)行中卻觸發(fā)探測儀“報警”。一個考場那么多考生戴眼鏡,為何只有這兩人的眼鏡觸發(fā)“報警”?

這是眼鏡的材質(zhì)問題?是手持探測儀的問題?還是監(jiān)考員操作問題?

  監(jiān)考老師受指責(zé),冤不冤?

一名接近涉事監(jiān)考員的人士告訴記者,他和那名監(jiān)考老師聊過此事,她是個工作很認(rèn)真的人,也不是第一次參加監(jiān)考了,發(fā)現(xiàn)探測儀“報警”后,她也是在請示了巡考員后按要求收走兩名考生眼鏡的,在這件事上被人指責(zé)她有點(diǎn)“冤”。

這位人士表示,針對網(wǎng)上一些不堪入耳的話,這名監(jiān)考老師已經(jīng)報警。

昨天,安徽商報記者從石臺縣公安局證實(shí)了監(jiān)考員報警一說。

  女生考試受影響,情緒低落

昨天,考生圓圓表示,“眼鏡沒錯,我和監(jiān)考老師也沒錯,那又是什么原因?qū)е驴荚嚤桓蓴_了?而因?yàn)榈谝婚T考試被嚴(yán)重干擾,也影響到了我后面考試的發(fā)揮?!?/p>

據(jù)了解,本起事件中,考生圓圓去年考上了三本,但沒有去就讀,而是選擇再搏一年。今年,她想努力考上一所更理想的大學(xué),沒想到遭遇這樣的事情。絕大多數(shù)人認(rèn)為對考生影響大

  幾方都沒有過錯,錯在哪?

網(wǎng)易對此事進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)投票,紅方觀點(diǎn)是“監(jiān)考老師懷疑眼鏡可疑,收走鑒定無可厚非”;藍(lán)方觀點(diǎn)是“考生近視400多度,收走影響太大”。結(jié)果有53000多人參與評論,其中51923人選擇藍(lán)方觀點(diǎn)。

  別讓“正規(guī)程序”影響考生命運(yùn)

中國青年報發(fā)表評論認(rèn)為:那名監(jiān)考員揪住眼鏡問題不放,想必不是故意跟這名女生過不去,而是在嚴(yán)格履行監(jiān)考職責(zé)。程序看上去是正義的,但結(jié)果顯然是不正義的。

“最嚴(yán)高考”當(dāng)然沒有錯,監(jiān)考員似乎也沒有錯,這名考生更沒有錯,但考生的利益明明遭受了損失,不禁要問:究竟誰錯了?誰該對考生遭受的損失負(fù)責(zé)?

監(jiān)考員完全可以做得更好——懷疑某個考生的眼鏡可能有問題,可以等考試結(jié)束后留下考生細(xì)查,若真有問題,她的成績自然會作廢,該受的懲罰一個都逃脫不了;若沒有問題,則可避免誤傷無辜,影響考生的考試。本來有兩全其美的辦法,可以做到履行監(jiān)考職責(zé)與保障學(xué)生權(quán)益兩不誤,卻偏偏發(fā)生了誤傷事件,不得不讓人感到遺憾。

希望此事能促成監(jiān)考制度和方式上的改進(jìn)。監(jiān)考人員所要履行的職責(zé),不只是防止考試作弊。維護(hù)考場秩序、營造安靜環(huán)境、維護(hù)考生權(quán)益,同樣是監(jiān)考人員應(yīng)盡的職責(zé)——實(shí)行“最嚴(yán)高考”,其最終目的不就是更好地保障考生權(quán)益嗎?

  最嚴(yán)高考誤傷考生誰擔(dān)責(zé)

京華時報發(fā)表評論認(rèn)為:高考就該嚴(yán)一些,但嚴(yán)只是手段,不是目的,為考生營造一個安靜、公平的環(huán)境,才是“最嚴(yán)高考”的出發(fā)點(diǎn)。令人遺憾的是,在落實(shí)監(jiān)考制度的過程中,個別監(jiān)考人員的做法跑偏了,甚至背離了初衷。

既然考生已順利通過了層層安檢,為何不等考試結(jié)束后,再對眼鏡進(jìn)行權(quán)威鑒定?

其實(shí),監(jiān)考員的“盡責(zé)”有選擇性:檢查作弊器材是監(jiān)考員的責(zé)任,為考生營造安靜的環(huán)境也是監(jiān)考員的責(zé)任,而監(jiān)考員過于側(cè)重了前者而忽略了后者??陀^講,這種“選擇性盡責(zé)”很不應(yīng)該,因?yàn)閮煞N責(zé)任并沒有本質(zhì)沖突。

此事也暴露出監(jiān)考制度本身存在的某些弊端??忌鷽]錯,眼鏡更不會錯,錯的只能是機(jī)械地理解和執(zhí)行制度的人以及制度本身。

  • 為你推薦
  • 公益播報
  • 公益匯
  • 進(jìn)社區(qū)

熱點(diǎn)推薦

即時新聞

武漢