江蘇省泰州市姜堰區(qū)檢察院偵監(jiān)科長余小平的仕途，近日遇到了阻礙。
4月25日，姜堰區(qū)委組織部發(fā)布干部任職公示信息。其中，余小平擬任姜堰區(qū)檢察院開發(fā)區(qū)檢察室主任，升任副科級。但該任職公示發(fā)布后，遭到質(zhì)疑。
兩名不同人士向澎湃新聞實名舉報稱，余小平在姜堰檢察院任職期間，曾經(jīng)手制造過至少兩起冤假錯案，致兩人蒙受不白之冤。
姜堰區(qū)委組織部干部監(jiān)督科科長翟勇向澎湃新聞記者證實，他們已經(jīng)收到關(guān)于舉報余小平業(yè)務(wù)水平不足的材料，已經(jīng)上報給組織部領(lǐng)導(dǎo)，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)將在認真研究材料和多方了解情況后，來認定該干部是否能勝任新職位。
潘惠文案國家賠償決定書。
案件當事人的不滿
近日，上海市民潘惠文向澎湃新聞反映稱，他注意到，江蘇省泰州市姜堰區(qū)一名當年讓他“蒙冤”的檢察院干部如今要“升官”了，讓他感到非常費解。
潘惠文說，這名干部名叫余小平，目前擔任姜堰區(qū)檢察院偵監(jiān)科長，擬任姜堰區(qū)檢察院開發(fā)區(qū)檢察室主任，公示期為4月26日至5月3日。
潘惠文表示，他非常不認可余小平的業(yè)務(wù)水平，當年曾讓他蒙受不白之冤。
據(jù)潘惠文提供的相關(guān)判決書，原上海鴻大營造有限公司董事長潘惠文因涉嫌職務(wù)侵占罪，于2009年4月25日被天津公安抓獲，同年4月28日被刑事拘留，轉(zhuǎn)泰州市看守所羈押，6月3日被批準逮捕。
2010年2月，姜堰市(現(xiàn)姜堰區(qū))人民檢察院向姜堰市人民法院提起公訴。檢察機關(guān)認為，潘惠文在承包某項目中，利用職務(wù)之便，將上百萬材料款、租賃款非法占有。
同年7月，泰州姜堰市人民法院判處潘惠文有期徒刑六年四個月，沒收財產(chǎn)27.5萬元。
此后，潘惠文不服，向泰州市中級人民法院提起上訴。2011年9月，泰州中院將此案發(fā)回姜堰法院重新審判。
2012年5月23日，姜堰市人民法院判決潘惠文無罪，當庭釋放，一次性賠償潘惠文各項損失30萬元。姜堰市人民法院認為，公訴機關(guān)指控潘惠文的行為構(gòu)成職務(wù)犯罪，證據(jù)不足，指控罪名不成立。
潘惠文稱，時任姜堰市檢察院公訴科科長的余小平，間接制造了他的冤假錯案?！半m然他不是我案子的公訴人，但他這公訴科長是怎么當?shù)?”恢復(fù)自由身后，潘惠文曾要求相關(guān)部門對余小平本人進行追責，但沒有下文。
據(jù)潘惠文提供的一份答復(fù)筆錄，2013年9月，潘惠文曾到江蘇泰州市姜堰區(qū)人民檢察院申請立案監(jiān)督。文件顯示，余小平和李建忠出面接待。
潘惠文提出，他當年被公訴時遭到了誣陷，要求檢察院進行立案監(jiān)督。檢察院答復(fù)稱，雖然潘惠文的案件經(jīng)過中院發(fā)回重審后作出無罪判決，但“不是說事實不存在，只是法院對案件的認識和定性是有爭議的”，所以潘惠文不存在被誣告。
周余強案姜堰市人民檢察院起訴書，公訴人余小平。
“白坐了五年牢”
就在潘惠文向澎湃新聞講述上述經(jīng)歷時，澎湃新聞還收到泰州人周余強的投訴材料，也是和余小平有關(guān)的冤假錯案，時間比潘惠文案更早。
據(jù)周余強介紹，他曾是江蘇正太建設(shè)集團職工，2001年承包經(jīng)營正太集團交通工程公司，約定承包期是3年，3年定額上繳承包金共計100萬元。
據(jù)周余強提供的相關(guān)起訴書和判決書，2006年，姜堰市人民檢察院指控周余強犯有職務(wù)侵占罪，向姜堰市人民法院提起公訴。代理檢察員余小平出庭支持公訴。
檢察機關(guān)查明，2002至2003年間，周余強多次將妻兒外出游玩的差旅費、購買轎車費等費用，非法在交通工程公司賬上報支，數(shù)額近100萬元。
經(jīng)審理，姜堰市人民法院認定周余強犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑九年十一個月，剝奪政治權(quán)利兩年，沒收財產(chǎn)348980元。
此后，周余強提出上訴，被泰州市人民法院駁回，維持原判。
2010年，江蘇省人民檢察院對周余強案提出抗訴，認為承包經(jīng)營所形成的財產(chǎn)收益，在承包人足額上繳了承包金的前提下，歸承包人所有。承包人占有這部分財產(chǎn)，即使手段不合法也沒有侵害發(fā)包方的權(quán)益，不構(gòu)成犯罪。因此，原審裁定認定事實錯誤，原審裁定適用法律不當。
2011年10月，周余強被假釋出獄。2014年5月15日，江蘇泰州市中級人民法院判決周余強無罪。澎湃新聞記者注意到，該案被平反時得到了《現(xiàn)代快報 (微博)》等江蘇多家媒體的關(guān)注和報道。
周余強告訴澎湃新聞記者，在被判無罪、拿到國家賠償后，當時他就希望在案子辦理過程中，“該承擔責任的人也要得到追究”，但始終沒有下文。
“當時讓我蒙冤的公訴人余小平竟然能升官，我要求相關(guān)部門好好考慮清楚?！焙团嘶菸囊粯?，周余強對余小平的業(yè)務(wù)水平很不認可。
組織部門：已收到舉報材料并上報領(lǐng)導(dǎo)
5月3日，中共泰州市姜堰區(qū)委組織部干部監(jiān)督科科長翟勇向澎湃新聞記者證實，姜堰區(qū)委組織部于4月25日發(fā)布了任職公示文件，其中，姜堰區(qū)檢察院偵監(jiān)科長余小平擬任姜堰區(qū)檢察院開發(fā)區(qū)檢察室主任，升任副科級。
翟勇稱，公示期為4月26日至5月3日，姜堰區(qū)委組織部已按照一貫做法，在當?shù)仉娨暸_新聞頻道進行了公示，并沒有在網(wǎng)上公示。
翟勇表示，他們已經(jīng)收到了潘惠文關(guān)于舉報余小平業(yè)務(wù)水平不足的材料，目前已經(jīng)上報給組織部領(lǐng)導(dǎo)，“等待領(lǐng)導(dǎo)研究批示”。
翟勇對澎湃新聞稱，一直以來，他們非常重視群眾反映的問題，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)將在認真研究材料和多方了解情況后，來認定該干部是否能勝任新職位。
泰州姜堰區(qū)檢察院一位要求匿名的中層干部告訴澎湃新聞記者，他清楚周余強和潘惠文的案子。周余強案中，余小平是公訴人，潘惠文案發(fā)時，余小平是公訴科副科長。
對于潘惠文和周余強的質(zhì)疑，該干部表示，檢察院只是根據(jù)公安局移交的調(diào)查情況進行起訴，最終判決和賠償?shù)囊捕际欠ㄔ?，把責任都推到余小平身上不太公平?/p>
這位干部說，他個人認為，法律是條文式的，有的行為究竟構(gòu)不構(gòu)成違法，法學界也是有爭議的。
