原標(biāo)題：【俠客島】去產(chǎn)能：龍煤背后的時(shí)代難題

輿論的熱點(diǎn)此起彼伏，人們對(duì)一個(gè)新聞事件的關(guān)注度往往也超不過(guò)一周時(shí)間。但當(dāng)時(shí)間流逝、塵埃落定，總有些道理需要人們?nèi)ニ伎己豌懹洝?/p>

所謂前事不忘，后事之師，大約就是這個(gè)道理。

所以，我們今天想從龍江聊到一個(gè)更大的話題：去產(chǎn)能。在俠客島看來(lái)，無(wú)論是回望歷史還是注視當(dāng)下，這都是各級(jí)管理者應(yīng)當(dāng)認(rèn)真思考的深刻一課。

過(guò)剩

大家知道，在今年的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上，去產(chǎn)能被列為今年供給側(cè)改革的首要任務(wù)。

曾經(jīng)有一個(gè)段子這么說(shuō)：全世界鋼產(chǎn)量要做排名的話，第一名是中國(guó)(不包括河北)，第二名是中國(guó)河北(不包括唐山)，第三名是唐山(不包括瞞報(bào)產(chǎn)量)，之后則是日本、美國(guó)、印度、俄羅斯等。

除去調(diào)侃的意味，倒是一定程度上說(shuō)出了現(xiàn)實(shí)。2013年，中國(guó)鋼鐵產(chǎn)量達(dá)到7.8億噸，占世界總產(chǎn)量50%以上，第二名的日本1.1億噸，美國(guó)8700萬(wàn)噸。當(dāng)年唐山的產(chǎn)量，則是8000萬(wàn)噸。

和鋼鐵一樣，中國(guó)包括煤炭等部分主要工業(yè)產(chǎn)品的產(chǎn)能已經(jīng)接近或者超過(guò)全球總量的一半，產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩，占據(jù)大量的社會(huì)資源，造成社會(huì)資源整體利用效率降低。而在去產(chǎn)能的長(zhǎng)長(zhǎng)名單上，還有有色、水泥、玻璃、造紙等行業(yè)。未來(lái)，僅鋼鐵就要去產(chǎn)能1-1.5億噸(超過(guò)1個(gè)日本)，煤炭則退出5億噸。

無(wú)比龐大的任務(wù)。

國(guó)企

去產(chǎn)能，很大程度上來(lái)說(shuō)是一個(gè)國(guó)企改革的問(wèn)題。

因?yàn)橄鄬?duì)于民營(yíng)企業(yè)，國(guó)企往往體量較大，包袱沉重，轉(zhuǎn)身又慢。一方面，過(guò)剩產(chǎn)能的國(guó)企人員臃腫，這一點(diǎn)從龍煤就能看出：如陸昊所言，龍煤集團(tuán)在職工減少3萬(wàn)人的情況下，萬(wàn)噸產(chǎn)煤用工人數(shù)仍然是48人，是全國(guó)采煤萬(wàn)噸用工數(shù)的三倍以上，是相鄰省份萬(wàn)噸用工數(shù)的兩倍左右;另一方面，由于歷史形成的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，這些企業(yè)又大多是地方的支柱產(chǎn)業(yè)，是地方財(cái)政收入和稅收收入的主要來(lái)源。

方正證券的研究報(bào)告舉了兩個(gè)例子——

某傳統(tǒng)工業(yè)城市，鋼鐵、能源、裝備制造、化工、建材五大支柱產(chǎn)業(yè)占總GDP的70%，鋼鐵產(chǎn)業(yè)份額比較大，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了重要支撐作用，共有三家較大的國(guó)有鋼鐵集團(tuán)，目前開工率尚可，但基本已經(jīng)沒(méi)有利潤(rùn)，有的甚至虧損。除了經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不佳尤其是房地產(chǎn)行業(yè)的萎縮導(dǎo)致用鋼量的大規(guī)模減少原因外，還有產(chǎn)品品種低、結(jié)構(gòu)不合理的原因，即目前的主要產(chǎn)品以螺紋鋼和盤條鋼等建筑用鋼為主，無(wú)法滿足工業(yè)用鋼需求;

另一個(gè)大型國(guó)有煤炭集團(tuán)，到去年底，該集團(tuán)某公司共有在冊(cè)員工7.3萬(wàn)人，離退員工9.6萬(wàn)人。公司應(yīng)收賬款已經(jīng)是正常水平的2-3倍，金融機(jī)構(gòu)貸款利率上浮了5個(gè)百分點(diǎn);集團(tuán)還要承擔(dān)159個(gè)生活小區(qū)的四供一業(yè)，年補(bǔ)貼費(fèi)用最高達(dá)15億元，已壓縮至8-9億元;同時(shí)，集團(tuán)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)沉重，27個(gè)稅費(fèi)項(xiàng)目的年繳費(fèi)總額度31億元，平均稅費(fèi)負(fù)擔(dān)30%左右，是工業(yè)行業(yè)平均水平的2-3倍。

類似的例子，可能出現(xiàn)在很多以傳統(tǒng)工業(yè)為支柱產(chǎn)業(yè)、同時(shí)國(guó)企是支柱的地方。在這些城市或省份，即使這些企業(yè)所處的行業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈虧損，但依然貢獻(xiàn)著巨大的稅收，同時(shí)一旦開始去產(chǎn)能，政府則面臨安置下崗職工的困局，一旦處置不好就可能引發(fā)社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題。

人社部部長(zhǎng)尹蔚民最近就表態(tài)說(shuō)，在化解過(guò)剩產(chǎn)能的過(guò)程中，預(yù)計(jì)將有130萬(wàn)煤炭系統(tǒng)職工和50萬(wàn)鋼鐵系統(tǒng)職工下崗。雖然相對(duì)于上世界的國(guó)企改革大潮中3000萬(wàn)人的下崗數(shù)量來(lái)說(shuō)，這個(gè)數(shù)字可能十分之一都不到，但如何處置這項(xiàng)工作帶來(lái)的后續(xù)反應(yīng)，則是每一個(gè)決策者都必須審慎面對(duì)的問(wèn)題。

閉環(huán)

到底是什么形成了今天的局面?有偶然，也有必然。

從偶然來(lái)說(shuō)，搭乘中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的列車，煤炭、地產(chǎn)等行業(yè)分別屬于各自的“黃金十年”的到來(lái)，掩蓋了這些問(wèn)題。站在風(fēng)口上，當(dāng)這些大宗商品價(jià)格上揚(yáng)，躺著都能賺錢時(shí)，短期的利益驅(qū)動(dòng)導(dǎo)致的排浪式上項(xiàng)目就是符合邏輯的。

從必然來(lái)講，“資源依賴”、“體制依賴”，則也是靠山吃山靠水吃水的不變法則。當(dāng)慣性形成，轉(zhuǎn)身就變成尾大不掉的艱難動(dòng)作。

如果說(shuō)稅收、財(cái)政、社會(huì)穩(wěn)定是地方政府在化解過(guò)剩產(chǎn)能方面的動(dòng)力阻礙的話，反過(guò)來(lái)說(shuō)，財(cái)力的困境也會(huì)導(dǎo)致客觀的阻礙。比如，黑龍江全省的財(cái)力不過(guò)300億，而龍煤的工資一年就要100億;一旦發(fā)生資金鏈的斷裂，省里就是想救也有心無(wú)力。這就形成了一個(gè)典型的悖論和困境閉環(huán)：政府需要這些企業(yè)來(lái)維持財(cái)稅，而企業(yè)要上繳財(cái)稅，也必須依賴政府補(bǔ)貼和銀行貸款生存下去。政府和“僵尸企業(yè)”的互相依賴，仿佛是一個(gè)無(wú)底洞，也就形成了久拖不決的“歷史遺留問(wèn)題”。

更深層次的危機(jī)在于，在這種循環(huán)之下，局部的社會(huì)活力可能會(huì)失去。島叔的家鄉(xiāng)就是這樣一座傳統(tǒng)工業(yè)城市，其大型的企業(yè)，除了資源性的國(guó)企和銀行等金融機(jī)構(gòu)之外，就是大型商場(chǎng)零售、以及休閑娛樂(lè)等，幾乎與代表時(shí)代方向的高精尖、新科技完全絕緣。市場(chǎng)化主體的缺失，一方面使得高質(zhì)量人才大量外流(因?yàn)榧亦l(xiāng)要么沒(méi)有適合的工作，要么憑關(guān)系)，另一方面也導(dǎo)致政府思路的閉塞、官員思維的傳統(tǒng)甚至僵化。

21世紀(jì)，最重要的真的是人才。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要人才，政府管理也需要真正的人才。

差異

東邊日出西邊雨，幾家歡樂(lè)幾家愁。當(dāng)去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿成為一些地方的難題之時(shí)，另一些地方則由于提前布局、或者是對(duì)于形勢(shì)的預(yù)判而早已輕裝上陣。

比如，在東部沿海以外向型經(jīng)濟(jì)為主的省市，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型早已上路。而在重慶，十年前和十年后的鋼鐵煤炭產(chǎn)量基本持平，所以也基本沒(méi)有產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題;而對(duì)于電子、汽車、高科技、渝新歐的提早布局，也讓其在一帶一路、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶、雙創(chuàng)成為國(guó)家戰(zhàn)略的今天成為了機(jī)遇的交匯點(diǎn)。

“不審時(shí)則寬嚴(yán)皆誤，后來(lái)治蜀要深思”。

你當(dāng)然可以說(shuō)這是“馬后炮”。處于歷史的河流之中，人們畢竟很難看清水流的走向，也很難判斷哪里是拐彎哪里是漩渦。

從這個(gè)意義上說(shuō)，今天去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿的難題和陣痛，的確給各級(jí)管理者上了一課，那就是“重短期還是重規(guī)劃”、“謀眼下還是謀長(zhǎng)遠(yuǎn)”的選擇問(wèn)題。畢竟，總不能事事都期待“留給后人解決”。

更深刻的一課是，在這道題面前，有多少人會(huì)不及格，又有多少人會(huì)答高分。而這一次，一定不能再頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳。

比如，究竟該怎樣界定一個(gè)企業(yè)是否是“僵尸企業(yè)”?它的長(zhǎng)期虧損，是因?yàn)樾蝿?shì)波動(dòng)帶來(lái)的價(jià)格下跌引發(fā)債務(wù)危機(jī)，還是因?yàn)槠浔旧淼募夹g(shù)、管理、人員等不過(guò)關(guān)要被淘汰?是因?yàn)樗a(chǎn)的是利潤(rùn)薄低的民生產(chǎn)品，還是因?yàn)槠渖a(chǎn)的是已經(jīng)不符合市場(chǎng)需求的產(chǎn)品?是企業(yè)本身的問(wèn)題，還是行業(yè)的問(wèn)題，抑或是地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的問(wèn)題?不同的答案，需要的是不同的解決方案。

又比如，應(yīng)該如何安置在這一過(guò)程中下崗的職工?是一次性買斷或者安置之后置之不理，還是創(chuàng)造培訓(xùn)和再就業(yè)的機(jī)會(huì)使之產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移?在比如，該如何應(yīng)對(duì)這一過(guò)程中可能出現(xiàn)的兼并、收購(gòu)、重組、破產(chǎn)事宜，使國(guó)有資產(chǎn)不至于再一次流失、成為少數(shù)人的狂歡和盛宴?

選擇

學(xué)者潘毅指出了兩種不同的應(yīng)對(duì)方案。

第一種是“國(guó)家主義”或?qū)W院馬克思主義派，即在堅(jiān)持國(guó)有制的前提下，借鑒現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，主張企業(yè)改革應(yīng)實(shí)行財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，建立現(xiàn)代化企業(yè)制度，即采取資本主義的管理模式來(lái)提高生產(chǎn)效率，進(jìn)一步壓低生產(chǎn)成本，加強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)減少工人對(duì)福利的負(fù)擔(dān);后者以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為旗幟，主張強(qiáng)化國(guó)家對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的絕對(duì)所有權(quán)、支配權(quán)和管理權(quán)。

第二種則是自由市場(chǎng)主義，認(rèn)為國(guó)企的主要問(wèn)題是產(chǎn)權(quán)不清晰，因而滋生貪污腐敗和資源壟斷，使得生產(chǎn)低效、成本激增，企業(yè)失去市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力;認(rèn)為只要厘清國(guó)有資產(chǎn)，逐步讓位給市場(chǎng)，讓有能力的個(gè)人逐步分割壟斷資源，獨(dú)立管理就能激發(fā)技術(shù)改革，提高生產(chǎn)效率。

兩種方案各自的問(wèn)題在于，前者可能在強(qiáng)調(diào)國(guó)家的同時(shí)造成資源的不合理配置，形成兩極分化和貪腐，無(wú)法保障職工的利益;后者可能將產(chǎn)權(quán)和社會(huì)資源轉(zhuǎn)移至資本方。其共同問(wèn)題，則在于對(duì)普通勞動(dòng)者權(quán)益的忽視。

一策生而眾運(yùn)改，政策選擇往往就是這樣的困難。

但機(jī)遇期和窗口期，往往也時(shí)不我待。(文/公子無(wú)忌)