原標(biāo)題：嚇人！武漢一游泳館泳圈漏氣，3歲寶寶溺水險(xiǎn)喪命

武漢市民吳先生的兒子今年3歲半，特別喜歡游泳，吳先生專門(mén)在家附近的一家水生館給他辦了一張游泳卡，1月20日吳先生帶著兒子去水生館游泳，沒(méi)想?yún)s發(fā)生了意外。

當(dāng)天下午3點(diǎn)多鐘，吳先生帶著兒子來(lái)到家附近的思密達(dá)水生館，換好衣服去購(gòu)買(mǎi)游泳圈時(shí)，吳先生發(fā)現(xiàn)游泳圈有點(diǎn)漏氣。讓吳先生沒(méi)想到的是，孩子戴著游泳圈進(jìn)入泳池，剛游了一會(huì)，意外就發(fā)生了。

吳先生趕緊沖過(guò)去，將兒子從水里拉出來(lái)。這時(shí)兒子已經(jīng)嗆水昏迷了。吳先生事后檢查，發(fā)現(xiàn)游泳圈有一邊已經(jīng)癟了。更讓他氣憤的是，從孩子溺水到自己將其急救過(guò)來(lái)，水生館里的工作人員竟無(wú)人知曉。

記者陪同吳先生來(lái)到思密達(dá)水生館，肖經(jīng)理承認(rèn)管理上出現(xiàn)了漏洞，向吳先生道歉。而對(duì)于吳先生質(zhì)疑泳池里沒(méi)有救生員的問(wèn)題，肖經(jīng)理也作了解釋。

吳先生表示，孩子后來(lái)雖經(jīng)醫(yī)生檢查，已無(wú)大礙，但經(jīng)過(guò)這么一嚇，對(duì)孩子的精神造成不小的影響。

吳先生的要求是否合理呢？律師表示，水生館的工作人員明知游泳圈有漏氣的情況，卻仍然銷售給吳先生，導(dǎo)致小孩子在游泳過(guò)程中因?yàn)橛救β獍l(fā)生意外。在這件事中，水生館負(fù)有主要責(zé)任。

經(jīng)過(guò)多方協(xié)商，肖經(jīng)理答應(yīng)賠付吳先生孩子看病的所有花費(fèi)。對(duì)于吳先生所提出的精神賠償，雙方還在進(jìn)一步協(xié)商中。

（責(zé)編 柏志）