據(jù)外媒報(bào)道，根據(jù)3月14日向邁阿密聯(lián)邦法院提起的三起集體訴訟案顯示，通用汽車(chē)、菲亞特克萊斯勒（FCA）、大眾以及梅賽德斯早已清楚高田安全氣囊氣體發(fā)生器存在問(wèn)題，但是實(shí)施召回卻是幾年后的事情了。

截至目前，高田問(wèn)題氣囊已造成全球22人死亡，超過(guò)180人受傷，并引發(fā)了美國(guó)汽車(chē)行業(yè)史上最大規(guī)模的召回。據(jù)統(tǒng)計(jì)，19家汽車(chē)制造商需召回4,200萬(wàn)車(chē)輛。對(duì)于高田來(lái)說(shuō)，問(wèn)題氣囊丑聞不僅帶來(lái)了刑事訴訟和罰款，還迫使其申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。

此次的三起集體訴訟認(rèn)為，汽車(chē)制造商之所以選擇高田氣體發(fā)生器，是因?yàn)榕c其它采用不同化學(xué)物質(zhì)作為燃料的產(chǎn)品相比，高田氣囊的成本較低。三起集體訴訟案的首席律師Peter Prieto指出，“這些車(chē)企早就知道高田氣囊的安全風(fēng)險(xiǎn)，但是仍然數(shù)年后才向公眾披露，才采取行動(dòng)?！?Prieto認(rèn)為，這些案件是“使他們承擔(dān)責(zé)任的重要一步”。

此次集體訴訟案，引用的是之前有關(guān)其他車(chē)企和高田案件中的一些文件。原告稱(chēng)，上述車(chē)企早已知道高田氣體發(fā)生器在測(cè)試時(shí)存在缺陷，但是依然推遲采取行動(dòng)。其中，對(duì)于通用的指控最為嚴(yán)重。高田文件顯示，早在2003年，通用就對(duì)發(fā)生器破裂風(fēng)險(xiǎn)表示過(guò)擔(dān)心。

在2003年4月與高田的一次交流中，通用對(duì)“彈射可變性”表示出擔(dān)憂(yōu)?！皬椛淇勺冃浴币馕吨诎踩珰饽艺归_(kāi)時(shí)，可能會(huì)充氣不足，也可能會(huì)發(fā)生爆炸，根據(jù)訴訟，一名通用工程師當(dāng)時(shí)對(duì)測(cè)試不足、濕度控制以及高田工廠未能滿(mǎn)足通用標(biāo)準(zhǔn)等等提出了很多疑問(wèn)。即使后來(lái)高田并沒(méi)有給出令人滿(mǎn)意的結(jié)果，通用仍然到2014年6月份才開(kāi)始了召回。訴訟中指出，“被告并沒(méi)有就此事做出有意義的調(diào)查，或者通知相關(guān)監(jiān)管部門(mén)和消費(fèi)者?！?/P>

根據(jù)訴訟，大眾和高田之間多次存在質(zhì)量爭(zhēng)端，甚至在審查之后拒絕接收產(chǎn)品，但是大眾仍然在2016年才開(kāi)始召回。根據(jù)公司郵件顯示，戴姆勒集團(tuán)也早在2003年就對(duì)高田氣體發(fā)生器的完整性存疑；2004年，梅賽德斯工程師同意在放棄關(guān)鍵性能參數(shù)的基礎(chǔ)上使用高田氣體發(fā)生器；該公司也是在2016年才開(kāi)始發(fā)布召回。雖然FCA在21世紀(jì)初就曾表達(dá)擔(dān)心，但是也到2014年才開(kāi)始召回。