假如出現嚴重事故，棄車逃逸的現象可能會比開著自家車輛的情況更普遍；若是肇事者沒有賠償能力，那么，此時運營方是否應對受害者承擔連帶賠償責任呢？

近年來，“共享經濟”方興未艾，共享單車產品層出不窮。在解決了“最后一公里”的問題之后，精明的創(chuàng)業(yè)者瞄準了大中城市上班族買車難、養(yǎng)車更難的痛點，共享汽車應運而生。

共享汽車實質上屬于汽車租賃的一種方式。目前各地汽車租賃領域的準入限制都有放寬的趨勢，有些地方已經將汽車租賃業(yè)從審批制改為了備案制，降低了政策門檻，共享汽車也因此有了“攻城略地”的最好時機。但是，共享汽車最大的法律風險在于具體運營中可能出現的問題。

共享單車遭破壞是很普遍的現象，但拆掉自行車的零部件，很容易被觀察發(fā)現，結果最多就是這輛共享單車閑置，無人再用，還不至于導致安全問題。但假如共享汽車被動了手腳，被拆走一些關鍵零部件，或是輪胎等涉及交通安全的部件遭到破壞，則可能導致交通事故，造成人員財產損害，此事的相關法律責任應由誰承擔？到底是汽車的產品質量責任，還是運營方管理不善的違約責任，還是駕駛員駕駛不慎的侵權責任？對于受害者來說，要厘清這些責任并獲得賠償，無疑較為困難。

即使在汽車沒有遭到破壞的情況下，對于正常駕駛汽車過程中發(fā)生交通事故，導致?lián)p失的，如何“共享”責任也是一個難題。根據《侵權責任法》第四十九條的規(guī)定，因租賃等情況導致汽車所有人與使用人并非同一人，使用人為主要事故責任人的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。但是對于一些后果嚴重的交通事故來說，交強險只能覆蓋很小一部分損失。

部分共享汽車的運營者在用戶協(xié)議中規(guī)定，半年以上駕齡的用戶可選擇是否購買保險。共享汽車大多是短時間短程的使用，因此將有許多用戶不購買保險。假如出現嚴重事故，棄車逃逸的現象可能會比開著自家車輛的情況更普遍；若是肇事者沒有賠償能力，那么，此時運營方是否應對受害者承擔連帶賠償責任呢？目前法律并無相應規(guī)定，但所謂“跑得了和尚跑不了廟”，最終運營方可能還是得背這口鍋。共享汽車還有可能給交通違章的查處帶來新的挑戰(zhàn)，違章扣分等問題無法妥善解決。

因此，共享汽車想要在城市里暢通無阻，運營方需要仔細考慮多方面的問題。首先既要與交警部門“合作”，規(guī)劃合理的方案，避免違停影響交通，也要妥善處理由于交通違規(guī)產生的罰款、扣分等事項，讓用戶切實為自己的行為買單；其次，要有效記錄用戶的使用行為和身份等信息，避免共享汽車成為違法犯罪行為的載體。

汽車共享的結果可能是風險“共享”，責任“共享”，一些法律問題可能會糾纏在一起。根據越復雜的系統(tǒng)可能導致越復雜問題的基本規(guī)律，相對于人畜無害的自行車，共享汽車可能會造成更嚴重的問題?！肮蚕斫洕笔且环N節(jié)約資源，提倡自覺的經營模式，受到很多人追捧，原因在于這種模式是共利的，但假如共享經濟本身也帶來了新的風險和無法劃清的責任，那么這種模式也將無法持續(xù)。