反思、糾偏勢在必行 車企補貼急需立規(guī)矩
2016-09-14 09:01:00 來源:新華網(wǎng)

當下的車企騙補涉及了相當一部分主流車企,產(chǎn)生的負面影響可謂惡劣,補貼政策的反思、糾偏勢在必行。

車企騙補現(xiàn)象持續(xù)發(fā)酵。車企騙補已成國內(nèi)新能源汽車行業(yè)一大亂象,9月8日,財政部正式對外公布了五家嚴重騙補企業(yè)名單,此外,一份涉及93家新能源車企、其中21家明確存在騙補行為的名單也在近期廣為流傳,涉及騙補金額高達92.7億。

相關(guān)部門對于騙補現(xiàn)象的重視,以及上述令人詫異的統(tǒng)計數(shù)據(jù),都顯示了騙補現(xiàn)象的嚴重程度。政府在當下應該及時亡羊補牢,為車企補貼立規(guī)矩,規(guī)范一些存在漏洞的環(huán)節(jié),避免新能源汽車產(chǎn)業(yè)成為“騙補產(chǎn)業(yè)”。

車企的騙補手法之多,顯示了當下的補貼政策存在諸多漏洞。相關(guān)調(diào)查和報道顯示,車企騙補的手法至少有四種,一是有牌無車,車管所未對實車進行審核便發(fā)放牌照,相關(guān)企業(yè)利用牌照數(shù)量申請補貼;二是有車缺電,電池少裝甚至不裝;三是標示不符,虛標、虛報產(chǎn)品性能;四是車輛閑置,車企的關(guān)聯(lián)方及經(jīng)銷商利用限制車輛拿補貼。這些騙補手法,都還只是被曝光較多的。

漏洞所處的環(huán)節(jié)不同,騙補行為的責任主體也有所差異。補貼政策若立新規(guī),切實達到亡羊補牢的效果,應該從規(guī)范相關(guān)責任主體方面入手。比如,“有牌無車”的責任主體明顯在車管所,這其間不僅存在懶政問題,更有可能存在權(quán)力尋租,即車管所明知上牌申請數(shù)量和車輛的實際數(shù)量不符,仍予以忽視。調(diào)查顯示,在所有的騙補問題中,“有牌無車”的問題是最明顯、也最嚴重的。

其次,補貼金額過高的問題也須得到重視。一直以來,行業(yè)專家對于電動汽車補貼政策多有意見,其中很關(guān)鍵的一點就是認為補貼額度過高。與此同時,對車企等補貼享受者的要求卻很低,這就造成了車企吃大鍋飯、產(chǎn)業(yè)資本一哄而上的現(xiàn)象。從事實來看,目前部分電動汽車的補貼金額不僅超過了電池的生產(chǎn)成本,甚至可以超過整車的生產(chǎn)成本。由此可見,即便現(xiàn)行的補貼政策執(zhí)行到位,我國新能源汽車的補貼金額也是過高的,其中的油水之大,也導致了騙補在業(yè)內(nèi)的瘋狂滋長。

補貼金額過高,最明顯的負面反映是車企可以通過關(guān)聯(lián)交易騙補。現(xiàn)行補貼政策規(guī)定,純電動車的續(xù)航里程在150-200公里區(qū)間國家補貼4.5萬元,在250公里以上補貼5.5萬。而目前,一些車企通過生產(chǎn)低成本的微型車,在滿足續(xù)航里程的前提下,完全可以將生產(chǎn)成本拉到補貼額度之下。這樣一來,車本身的質(zhì)量、其他參數(shù)能否達標就不再重要,因為車企通過簡單的關(guān)聯(lián)交易、左手倒右手,而不必真正把車賣出去,就能通過申請補貼賺取其中的差價。

輕易否定補貼政策對新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的促進作用并不可取,然而,當下的車企騙補涉及了相當一部分主流車企,產(chǎn)生的負面影響可謂惡劣,補貼政策的反思、糾偏勢在必行。尤其要認識到,從促進行業(yè)健康發(fā)展的角度來看,合理的補貼政策必須是補貼和要求相匹配的,否則補貼政策只會弱化市場競爭,這對產(chǎn)業(yè)的長遠發(fā)展顯然有害無益?! ?楊國英 中國金融智庫研究員)

  • 為你推薦
  • 公益播報
  • 公益匯
  • 進社區(qū)

熱點推薦

即時新聞

武漢