如果相關(guān)部門對網(wǎng)約車發(fā)證，實(shí)行數(shù)量控制，就和出租車管理一樣了；又會不會有地方為了保護(hù)既得利益，真的這么干？

公開征求意見之后停滯一年之久，網(wǎng)約車新規(guī)終于揭開神秘面紗。7月28日，國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》，明確了網(wǎng)約車的合法地位。這個日子，也因此有望寫入共享經(jīng)濟(jì)的歷史。

說實(shí)話，網(wǎng)約車新規(guī)比我想象得要好。如果沒有移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，共享經(jīng)濟(jì)就沒有現(xiàn)實(shí)的支撐；如果沒有網(wǎng)約車平臺堅(jiān)持不懈地?zé)X，就不會有今天的網(wǎng)約車規(guī)模，自然也就不會有監(jiān)管者的妥協(xié)。

幸運(yùn)的是，網(wǎng)約車并非一上來就搞專車，而是從為出租車燒錢開始的。如果網(wǎng)約車平臺還在嬰兒階段，就以違法者的面目進(jìn)入監(jiān)管者視野，現(xiàn)在結(jié)果怎樣恐怕就不好說了。一頂“違法”的帽子，足以讓任何創(chuàng)新，死于襁褓之中。

法律是過去的人制定的，創(chuàng)新是現(xiàn)在的人創(chuàng)造的。過去的人不可能知道現(xiàn)在的狀況，現(xiàn)在的人也不該被過去的人定下的東西給憋死。要鼓勵萬眾創(chuàng)新，首先要善待創(chuàng)新，法律可以為創(chuàng)新而修改，而不是創(chuàng)新必須被限死在舊規(guī)之內(nèi)。我想，這是網(wǎng)約車合法化帶來的最大啟示。

與征求意見稿相比，網(wǎng)約車新規(guī)最大的變化有兩點(diǎn)，一是雖然私家車作為網(wǎng)約車，需轉(zhuǎn)為“營運(yùn)車輛”，但網(wǎng)約車不再8年強(qiáng)制報(bào)廢。只不過，行駛里程未達(dá)到60萬千米但使用年限達(dá)到8年時(shí)，就必須退出網(wǎng)約車經(jīng)營。當(dāng)下很多網(wǎng)約車平臺，滿6年的車子就不讓注冊了，要求似乎還要更嚴(yán)格一點(diǎn)，所以影響應(yīng)該不大。

另一個重大變化是，網(wǎng)約車平臺不再必須和駕駛員簽訂勞動合同，而是可以“與駕駛員簽訂多種形式的勞動合同或者協(xié)議”。別小看“或者協(xié)議”四個字，對網(wǎng)約車平臺而言，這是質(zhì)的變化。駕駛員與網(wǎng)約車平臺的合作關(guān)系得以繼續(xù)，而不是必須變成網(wǎng)約車平臺的員工。此外，諸如一臺網(wǎng)約車只能注冊一個平臺等限制性規(guī)定，也不見蹤影。市場競爭，不再被認(rèn)為是“混亂”。

當(dāng)然，辦證的基本管理思路，依然如故。網(wǎng)約車平臺要辦證，網(wǎng)約車要辦證，網(wǎng)約車駕駛員也要辦證。平臺要辦證好理解，因?yàn)槟闶瞧髽I(yè)，但是網(wǎng)約車和駕駛員也要辦證，其實(shí)是把權(quán)力向上集中，收歸相關(guān)部門所有。也就是說，相信行政監(jiān)管的有效性，不相信市場監(jiān)管的有效性，這與簡政放權(quán)其實(shí)存在抵牾之處。

之前這些資格審查工作由網(wǎng)約車平臺來做，效率很高，公平公正，且不收費(fèi)?，F(xiàn)在由監(jiān)管部門來發(fā)證，效率恐怕會有問題。既然要辦證，那肯定就有門檻，不是誰想干就能干。那么，是不是要收費(fèi)呢？會不會有尋租腐敗呢？想開網(wǎng)約車，得辦兩個證，不找關(guān)系的話，證還好辦嗎？這些都是問題。

最要命的是，如果相關(guān)部門對網(wǎng)約車發(fā)證，也實(shí)行數(shù)量控制和總量限制，那就和出租車管理一模一樣了。新規(guī)給了地方上很大的自主決定權(quán)，我不知道，會不會有地方為了保護(hù)既得利益，真的這么干。

所以說，合法化的網(wǎng)約車，雖然肯定可以約，但是能不能好好約，還得進(jìn)一步觀察。其中最關(guān)鍵的，就是地方上在落實(shí)網(wǎng)約車新規(guī)時(shí)，不因受制于既得利益，而濫用自主決定權(quán)，讓網(wǎng)約車新規(guī)走樣、變味。（舒圣祥）