根據(jù)民間借貸相關(guān)法律和網(wǎng)貸管理行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，堅持信息中介角色的P2P網(wǎng)貸平臺并非網(wǎng)貸借款人，因此出借人在回款出現(xiàn)困難后，起訴網(wǎng)貸平臺是無法勝訴的。日前，就發(fā)生一起出借人起訴網(wǎng)貸平臺敗訴的案例，玖富出借人王某訴訟玖富普惠，要求其償還借款本息，經(jīng)市、省各級法院民事判決敗訴后，原告王某不服，向最高院申請再審，最終仍被最高院駁回再審申請。

經(jīng)過案件審理，最高院認為本案審查重點為兩點：一是王某與玖富普惠之間是否為民間借貸法律關(guān)系；二是玖富普惠是否應(yīng)向王某承擔(dān)還本付息的責(zé)任。經(jīng)審理各項證據(jù)后，最高院認定，王某和玖富普惠之間并無訂立民間借貸合同的意思表示，客觀上王某并無實際出借款項給玖富普惠，玖富普惠亦無實際出借款項給用款人。因此，玖富普惠平臺是作為中介服務(wù)機構(gòu)提供借款信息服務(wù)，其與王某之間屬于中介合同關(guān)系。據(jù)上分析，王某主張其與玖富普惠之間成立民間借貸關(guān)系缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予采納。對于玖富普惠是否應(yīng)向王某承擔(dān)還本付息責(zé)任的問題，根據(jù)前述分析，玖富普惠與王某之間為中介合同關(guān)系，而非民間借貸關(guān)系，故玖富普惠依法無需承擔(dān)償還借款的責(zé)任。最高院裁定如下：駁回王某的再審申請。

因此，網(wǎng)貸出借人要想通過法律途徑維護自身權(quán)益，就必須針對網(wǎng)貸實際借款人發(fā)起訴訟。由于借款人不履行還款義務(wù)，侵犯了出借人的正當(dāng)權(quán)益，出借人理應(yīng)與平臺合作法訴借款人，這才是法律認可的維權(quán)方式。對于玖富出借人來說，出借人可以將自己持有的債權(quán)和債權(quán)收益權(quán)，置換為開放出來的可出仲裁裁決的債權(quán)。置換后，出借人可以選擇委托律師遞交法院申請強制執(zhí)行，也可以自己遞交法院申請強制執(zhí)行。什么意思呢？簡單來理解，就是出借人可以通過置換債權(quán)的形式，獲取已經(jīng)經(jīng)過法院仲裁程序判決、借款人必須立即還錢的債權(quán)。這對玖富出借人而言是一次新的快速下車機會，應(yīng)當(dāng)予以把握。

在具體操作中，建議出借人盡量委托平臺方推薦的律所律師，將置換后的已裁決債權(quán)申請法院強制執(zhí)行，這樣可以免去相關(guān)執(zhí)行費用。而如果是出借人自己領(lǐng)回已裁決債權(quán)，遞交法院申請執(zhí)行的話，則可能產(chǎn)生后續(xù)費用。