2018年12月底，常州外國(guó)語(yǔ)學(xué)校新址被污染公益訴訟案二審落錘。3家被訴化工企業(yè)被判就污染行為向公眾賠禮道歉，并向原告兩家環(huán)保公益組織支付律師費(fèi)及差旅費(fèi)。至此，這起環(huán)境民事公益訴訟案終于落幕。
　　
　　值得注意的是，在該案一審階段，常州中院判決原告敗訴，并由原告承擔(dān)近190萬(wàn)元的案件受理費(fèi)，曾引發(fā)輿論關(guān)注。打官司有輸有贏，敗訴一方要交訴訟費(fèi)，這是民事訴訟領(lǐng)域的基本規(guī)則。但是，環(huán)保組織提起公益訴訟要承擔(dān)“天價(jià)訴訟費(fèi)”，這一反差總讓人難以接受。慶幸的是，江蘇省高院二審階段撤銷了一審判決，人們所擔(dān)心的公益組織要承擔(dān)巨額訴訟費(fèi)的結(jié)果最終沒有出現(xiàn)。但該案卻讓我們深思：公益訴訟到底應(yīng)如何收取訴訟費(fèi)？
　　
　　根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，民事訴訟、行政訴訟的案件受理費(fèi)有按比例交納、按件交納兩種。其中，按比例交納時(shí)分段計(jì)費(fèi)，各段的交納比例隨訴訟標(biāo)的額遞減，超過1萬(wàn)元、10萬(wàn)元、20萬(wàn)元的部分分別交納2.5%、2%、1.5%，直至超過2000萬(wàn)元的部分按照0.5%交納。本案中，原告要求被告支付3.7億元環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，由于公益訴訟不屬于按件交納的范圍，按照按比例交納的計(jì)費(fèi)方式，敗訴方承擔(dān)近190萬(wàn)元的訴訟費(fèi)并不違反法律規(guī)定，但卻與人們樸素的正義觀存在沖突。這就迫使我們回到一個(gè)最基礎(chǔ)的問題：訴訟收費(fèi)的目的何在。
　　
　　訴訟制度的本質(zhì)是一項(xiàng)公共服務(wù)，而公共服務(wù)的資金來(lái)源通常有兩個(gè)：一是國(guó)家的稅收，二是享受服務(wù)的人繳納的費(fèi)用。兩種資金來(lái)源對(duì)應(yīng)不同形式的公共服務(wù)，通常來(lái)說，受益人越廣泛的服務(wù)越傾向于稅收支付，受益人越限定的服務(wù)越傾向于由受益人負(fù)擔(dān)。以公路為例，城市內(nèi)的普通道路由稅收支付，高速公路由享受服務(wù)的通行人支付，國(guó)道省道等干線道路介于二者之間，大部分免費(fèi)通行，少部分收取一定的通行費(fèi)但收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)低于高速公路。也就是說，國(guó)家的稅收支付與受益人的繳費(fèi)是一種此消彼長(zhǎng)的關(guān)系?；氐皆V訟費(fèi)的問題，關(guān)鍵在于國(guó)家對(duì)訴訟制度的定位。即，一個(gè)個(gè)具體的訴訟，到底是服務(wù)于多數(shù)人的制度，還是服務(wù)于少數(shù)人的制度。
　　
　　在傳統(tǒng)意義上，每個(gè)民事訴訟案件都是獨(dú)立的。無(wú)論是自愿參加訴訟的原告，還是被迫參加訴訟的被告，都只代表自己的利益參與訴訟。法院應(yīng)當(dāng)將重心放置于解決個(gè)案中的糾紛，在訴訟當(dāng)事人的利益之間作出裁斷。因此，訴訟制度作為服務(wù)于少數(shù)人的制度，應(yīng)當(dāng)主要由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)訴訟的成本。
　　
　　但是，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)的訴訟觀在現(xiàn)代社會(huì)中發(fā)生了悄然變化。首先，個(gè)案的訴訟不再只關(guān)涉當(dāng)事人的切身利益，還可能為全社會(huì)帶來(lái)更普遍的意義。本案的公益訴訟便是如此。原告環(huán)保組織提起訴訟的目的不是為自己獲取金錢上的利益，而是訴請(qǐng)法院判決被告化工企業(yè)支付土地修復(fù)費(fèi)用，用于防范學(xué)校學(xué)生可能因受污染土地而遭受的身體損害。學(xué)生是祖國(guó)的未來(lái)，保障學(xué)生們的健康無(wú)疑屬于公共利益。除此不論，公益訴訟判決的高額賠償金對(duì)潛在污染企業(yè)所帶來(lái)的震懾作用，也足以稱得上全社會(huì)層面的利益。
　　
　　需要指出的是，在環(huán)境保護(hù)訴訟、勞動(dòng)訴訟、消費(fèi)者訴訟、隱私保護(hù)訴訟等現(xiàn)代型訴訟中，個(gè)案裁判的影響可能在事實(shí)層面波及整個(gè)社會(huì)。此外，除了案件本身的社會(huì)影響力，法院在個(gè)案中創(chuàng)造出的裁判規(guī)則也可能在法律層面為整個(gè)法律體系帶來(lái)持續(xù)的利益。例如，我國(guó)自2017年8月起陸續(xù)在杭州、北京、廣州設(shè)立了三家互聯(lián)網(wǎng)法院。由于“網(wǎng)上糾紛網(wǎng)上審”的便捷性，大量普通訴訟模式下不會(huì)進(jìn)入訴訟程序的涉互聯(lián)網(wǎng)案件，就很有可能進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)法院。但是，互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)涉網(wǎng)案件并不是“照單全收”，而是重點(diǎn)選擇那些有助于為整個(gè)社會(huì)樹立法律規(guī)則的案件，通過互聯(lián)網(wǎng)法院的試點(diǎn)作用，構(gòu)建有法可依、規(guī)則明晰的網(wǎng)絡(luò)法治環(huán)境。
　　
　　因此，對(duì)于那些可能關(guān)涉全社會(huì)公共利益的案件類型，應(yīng)當(dāng)調(diào)整主要由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)訴訟成本的做法，提高國(guó)家稅收支付的比例，減收或者免收當(dāng)事人交納的訴訟費(fèi)用。不過需要注意的是，依照案件類型減免訴訟費(fèi)用時(shí)，必須區(qū)別對(duì)待雙方當(dāng)事人：公益組織、勞動(dòng)者、消費(fèi)者等原告通過主張權(quán)利的方式主動(dòng)創(chuàng)造良性社會(huì)效應(yīng)和法律規(guī)則的當(dāng)事人，屬于減免的對(duì)象；但是，污染制造者、用人單位、經(jīng)營(yíng)者等被告不是主動(dòng)創(chuàng)造良性社會(huì)效應(yīng)和法律規(guī)則的當(dāng)事人，不屬于減免的對(duì)象?；氐奖疚淖畛醯臓?zhēng)議，公益訴訟中原告公益組織可能因敗訴而承擔(dān)的“天價(jià)訴訟費(fèi)”應(yīng)當(dāng)降下來(lái)。（史明洲）